SFS 2003:485 Lag om änd­ring i sam­bo­la­gen (2003:376)

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

svensk för­fatt­nings­sam­ling sfs 2003:485 lag om änd­ring i sam­bo­la­gen (2003:376); utfär­dad den 18 juni 2003. enligt riks­da­gens beslut1 före­skrivs i fråga om sam­bo­la­gen (2003:376) dels att 28 och 31 §§ skall ha föl­jande lydelse, dels att det i lagen skall infö­ras en ny para­graf, 32 §, av föl­jande lydelse. 28 § på ansö­kan av en sambo skall dom­sto­len i fråga om en bostad som enligt 8 § skall ingå i bodel­ning bestämma vem av sam­borna som skall ha rätt att bo kvar i bosta­den till dess att bodel­ning har gjorts. dom­sto­len får där­vid också för samma tid, på begä­ran av någon av sam­borna, för­bjuda sam­borna att besöka varandra. dom­sto­len får även ändra ett tidi­gare för­ord­nande. på begä­ran av någon av sam­borna får dom­sto­len besluta om vad som skall gälla enligt första styc­ket för tiden till dess att frå­gan har avgjorts genom beslut som har vun­nit laga kraft. ett sådant inte­ri­mis­tiskt beslut får verk­stäl­las och gäl­ler på samma sätt som ett beslut som har vun­nit laga kraft. beslu­tet får dock när som helst änd­ras av dom­sto­len och skall omprö­vas när ären­det slut­ligt avgörs. om någon över­trä­der ett besöks­för­bud som med­de­lats enligt första eller andra styc­ket, tilläm­pas 24 § lagen (1988:688) om besöks­för­bud. innan dom­sto­len med­de­lar ett beslut skall mot­par­ten få till­fälle att yttra sig. 31 § i mål om rätt att överta bostad enligt 22 § får dom­sto­len, för tiden till dess att frå­gan har avgjorts genom dom som har vun­nit laga kraft, på yrkande av någon av sam­borna bestämma vem av dem som skall ha rätt att bo kvar i bosta­den. dom­sto­len får där­vid också för samma tid, på begä­ran av någon av sam­borna, för­bjuda sam­borna att besöka varandra. om rätt att bo kvar i bosta­den tiller­känns den sambo som inte har hyres-​ eller bostads­rät­ten, skall dom­sto­len också på yrkande bestämma vad sam­bon skall betala till den andra sam­bon för nytt­jan­det av bosta­den och vad den först­nämnda sam­bon i övrigt skall iaktta. har den ena sam­bon berät­ti­gats att bo kvar i bosta­den, är den andra sam­bon skyl­dig att genast flytta där­i­från. ett beslut enligt första styc­ket får verk­stäl­las och gäl­ler på samma sätt som en dom som har vun­nit laga kraft. beslu­tet får dock när som helst änd­ras av dom­sto­len och skall omprö­vas när målet avgörs. 1 utkom från tryc­ket den 8 juli 2003 prop. 2002/03:70, bet. 2002/03:juu17, rskr. 2002/03:224. 1 sfs 2003:485 om någon över­trä­der ett besöks­för­bud som med­de­lats enligt första styc­ket, tilläm­pas 24 § lagen (1988:688) om besöks­för­bud. innan dom­sto­len med­de­lar ett beslut skall mot­par­ten få till­fälle att yttra sig. 32 § med­de­lar dom­sto­len under rät­te­gången beslut i frå­gor som avses i 31 § första styc­ket, skall talan mot beslu­tet föras sär­skilt. hov­rät­tens beslut får inte över­kla­gas. denna lag trä­der i kraft den 1 sep­tem­ber 2003. på rege­ring­ens väg­nar tho­mas bod­ström dag matts­son (justi­tie­de­par­te­men­tet) 2 thom­son fakta, tel. 08-​587 671 00 elan­ders gotab, stock­holm 2003