SFS 1990:936

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

sfs 1990:936 utkom från tryc ket den 2 okto­ber 1990 lag om änd­ring i jor­da­bal­ken; utfär­dad den 6 sep­tem­ber. enligt riks­da­gens beslu t' före­skrivs i fråga om jor­dab alken^ dels att 4 kap. 11-13, 15, 19 och 27 § § skall ha föl­jande lydelse, dels att det i bal­ken skall infö­ras fyra nya para­gra­fer, 4 kap. 19 a- 19 d §§, av föl­jande lydelse . 4 kap. 11 § säl­ja­ren står faran för att fas­tig­he­ten av våda ska­das eller för­säm­ras medan den fort­fa­rande är i säl­ja­rens besitt­ning. faran lig­ger dock på köpa­ren, om fas­tig­he­ten ej till­trätts till följd av dröjs­mål på köpa­rens sida. har fas­tig­he­ten ska­dats eller för­säm­rats på grund av hä ndelse för vil­ken säl­ja­ren står faran, får köpa­ren göra avdrag på köpeskil­lingen eller, om ska­dan är av väsent­lig bety­delse, häva köpet. väc­kes ej talan om häv­ning inom ett år från det till­träde skedde, är rät­ten till sådan talan för­lo­rad. 12 § har fas­tig­he­ten efter köpet ska­dats eller för­säm­rats genom säl­ja­rens van­vård eller vål­lande, får köpa­ren göra avdrag på köpeskil­lingen eller, om ska­dan är av väsent­lig bety­delse, häva köpet. han har dess­utom rätt till ersätt­ning för skada. väc­kes ej talan om häv­ning inom ett år från det till­trä­det skedde, är rät­ten till sådan talan för­lo­rad, om ej säl­ja­ren hand­lat grovt vårds­löst eller i strid mot tro och heder, 13 § under­lå­ter säl­ja­ren utan skäl att avträda fas­tig­he­ten i rätt tid, skall han ersätta köpa­ren den­nes skada. köpa­ren får även häva köpet, om dröjs­må­let är av väsent­lig bety­delse. 15 § kan köpa­ren i annat fall än som avses i 1 4 § icke erhålla lag­fart, har han rätt att häva köpet och få ersätt­ning för skada, om ej hind­ret mot lag­fart beror av köpa­ren eller var känt för honom när köpet slöts. köpet får dock hävas endast om ska­dan är av väsent­lig bety­delse. väc­kes ej talan om häv­ning inom ett år från den dag då tiden för sökande av lag­fart utgick eller, om lag­fart då var sökt, den dag då slut­ligt beslut i lag­fart­sä­ren­det vann laga kraft, är rät­ten till sådan talan för­lo­rad, om ej säl­ja­ren hand­lat grovt vårds­löst eller i strid mot tro och heder. 19 § om fas­tig­he­ten inte stäm­mer över­ens med vad som föl­jer av avta­let eller om den annars avvi­ker från vad köpa­ren med fog kunna t för­ut­sätta vid köpet, till ämpas vad som sägs i 12 § om köpa­rens rätt att göra avdrag på köpeskil­ling en eller häva köpet. köpa­ren har dess­utom rätt till ersätt ning för skada, om felet eller för­lus­ten beror på för­sum­melse på säl­ja­rens 1750 ' prop. 1989/90:77. lu36. rs kr. .301. ' bal­ken omtryckt 1971 : 1209. ¬ "sida eller om fas­tig­he­ten vid köpet avvek från vad säl­ja­ren får anses ha sfs 1990:936 utfäst. som fel får inte åbe­ro­pas en avvi­kelse som köpa­ren borde ha upp­täckt vid en sådan under­sök­ning av fas­tig­he­ten som varit påkal­lad med hän­syn till fas­tig­he­tens skick, den nor­mala beskaf­fen­he­ten hos jäm­för­liga fas­tighe ter samt omstän­dig­he­terna vid köpet. 19 a § köpa­ren får inte åbe­ropa att fas­tig­he­ten är fel­ak­tig enligt 11,12 och 17-19§§, om han inte läm­nar säl­ja­ren med­de­lande om felet inom skä­lig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (rekla­ma­tion). utan hin­der av första styc­ket får köpa­ren åbe­ropa att fas­tig­he­ten är fel­ak­tig, om säl­ja­ren har hand­lat grovt vårds­löst eller i strid mot tro och heder. har köpa­ren avsänt ett med­de­lande som anges i första styc­ket på ett ända­måls­en­ligt sätt, får med­de­lan­det åbe­ro­pas även om det för­se­nas, för­vans­kas eller inte kom­mer fram. 19 b § köpa­rens ford­ran på grund av fel i fas­tig­he­ten pre­skri­be­ras tio år efter det att han har till­trätt fas­tig­he­ten, om inte pre­skrip­tio­nen avbryts dess­förin­nan. 19 c § ett avdrag på köpeskil­lingen skall beräk­nas så att för­hål­lan­det mel­lan det ned­satta och det avtal­sen­liga pri­set sva­rar mot för­hål­lan­det vid tid­punk­ten fö r tilltr ädet mel­lan fas­tig­he­tens värde i fel­ak­tigt och i avtals-​​ enligt skick. 19 d § en näringsid­kare som i sin yrkes­mäs­siga verk­sam­het sålt en fastig het till en kon­su­ment huvud­sak­li­gen för enskilt ända­mål får inte mot kon­su­men­ten åbe­ropa ett köpe­vill­kor som i jäm­fö­relse med bestäm­mel­ser na i 11 — 19 c §§ är till nack­del för denne. första styc­ket gäl­ler inte om kon­su­men­ten till­för­säk­ras ett sådant garan ti-, försäkrings-​​ och avtals­skydd som ställs som vill­kor för stat­lig bostadsfi nan­sie­ring. näringsid­ka­ren och kon­su­men­ten kan utan hin­der av första styc­ket träffa avtal om att ersätt­ning för skada enligt bestäm­mel­serna i 12 -19 §§ ej skall omfatta för­lust i näri ngs­verk­sam­het. 27 § har köpa­ren erhål­lit inteck­ning eller upp­lå­tit panträtt i fas­tig­he­ten, får han häva köpet endast när han erlagt så myc­ket av köpeskil­lingen att säl­ja­ren kan inne­hålla belopp som sva­rar mot vad som kan komma att utgå ur fas­tig­he­ten på grund av inteck­ningen eller pant­sätt­ningen. om vad som köpa­ren erlagt av köpeskil­lingen ej för­slår, får han häva köpet endast om han beta­lar skill­na­den. avser inteck­ningen även fas­tig­het som icke ingick i köpet, får köpa­ren häva köpet endast om han dess­utom ombe­sörjt, att det gemen­samma ansva­ret upp­lösts. om köpa­ren upp­lå­tit annan rät­tig­het och denna väsent­ligt mins­kar fas­tig­he­tens värde eller dess använd­bar­het i säl­ja­rens hand eller om eljest fas­tig­he­ten väsent­ligt för­säm­rats eller på annat sätt ned­gått i värde på grund av åtgärd eller annan omstän­dig­het, som är att hän­föra till köpa­ren 1751 ¬ sfs 1990:936 eller beror av denne, får köpa­ren häva köpet endast om säl­ja­ren får ersätt­ning för vär­de­minsk­ningen. ^ denna lag trä­der i kraft den 1 janua ri 1991. i fråga om avtal som har ingåtts före ikraft­trä­dan­det gäl­ler dock äldre bestäm­mel­ser. på rege­ring­ens väg­nar laila frei valds michael koch (justi­tie­de­par­te­men­tet) ¬