Lag (1914:45) om kom­mis­sion. För­fatt­ningen har upp­hävts genom: SFS 2009:865

Utfär­dad:
Upp­hävd:
Källa: Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.
SFS nr: 1914:45
Depar­te­ment: Justi­tie­de­par­te­men­tet L2
Änd­ring införd: t.o.m. SFS 1998:1480
Övrigt: SFS 1989:844 ikrafttr.- och överg.best. till 1989:835.
Länk: Länk till regis­ter

SFS nr:

1914:45
Depar­te­ment/myn­dig­het: Justi­tie­de­par­te­men­tet L2
Utfär­dad: 1914-​04-18
Änd­rad: t.o.m. SFS

1998:1480
Övrig text: SFS 1989:844 ikrafttr.- och överg.best. till 1989:835.
Upp­hävd: 2009-​10-01
För­fatt­ningen har upp­hävts genom: SFS

2009:865
Änd­rings­re­gis­ter: SFSR (Rege­rings­kans­liet)
Källa: Full­text (Rege­rings­kans­liet)


Inle­dande bestäm­mel­ser

1 §   De i denna lag givna stad­gan­den skola lända till efter­rät­telse, så vitt ej annat föl­jer av avtal eller av han­dels­bruk eller annan sed­vänja.
Att i vissa fall avtal eller sed­vänja icke gäl­ler emot denna lag stad­gas här nedan sär­skilt. Lag (1974:219).

2 §   Med köp­man för­stås i denna lag en var, som, enligt vad sär­skilt fin­nes stad­gat, är plik­tig att föra han­dels­böc­ker.

3 §   Där enligt denna lag någon skall giva annan ett med­de­lande, vid även­tyr att han eljest för­lo­rar talan eller anses hava anta­git anbud eller god­känt avtal eller betal­ning, och sådant med­de­lande var­der inläm­nat för beford­ran med post eller tele­graf eller eljest på ända­måls­en­ligt sätt avsänt, må ej den omstän­dig­he­ten, att med­de­lan­det för­se­nas eller icke kom­mer fram, för­an­leda där­till, att avsän­da­ren anses icke hava full­gjort vad honom ålig­ger.

4 §   Med kom­mis­sio­när för­stås i denna lag den, som åta­git sig upp­drag att för annans räk­ning men i eget namn för­sälja eller inköpa varor, vär­de­pap­per eller annan lös egen­dom. Den, för vars räk­ning för­sälj­ningen eller inkö­pet skall ske, kal­las kom­mit­tent.

Är kom­mis­sio­nä­ren köp­man, och avser det honom läm­nade upp­dra­get för­sälj­ning eller inköp, som fal­ler inom områ­det för hans rörelse, kal­las han han­dels­kom­mis­sio­när och kom­mis­sio­nen han­dels­kom­mis­sion.

5 §   Den, som yrkes­mäs­sigt dri­ver verk­sam­het såsom han­dels­kom­mis­sio­när, vare, där anmo­dan att utföra upp­drag om för­sälj­ning eller inköp, som fal­ler inom områ­det för denna hans verk­sam­het, kom­mer honom till handa från någon, med vil­ken han står i affärs­för­bin­delse, plik­tig att, om han icke vill utföra upp­dra­get, utan oskä­ligt uppe­håll giva den andre med­de­lande därom. Under­lå­ter han det, skall han anses hava anta­git anbu­det.

6 §   Där någon, som fått gods sig till­sänt för att säl­jas i kom­mis­sion, icke vill utföra upp­dra­get men ändock omhän­der­ta­ger god­set, njute han panträtt däri, efter ty här nedan om kom­mis­sio­när stad­gas, för vad han må hava att fordra i anled­ning av den befatt­ning han tagit med god­set.

Om kom­mis­sio­nä­rens skyl­dig­he­ter

7 §   Det ålig­ger kom­mis­sio­nä­ren att vid full­gö­rande av sitt upp­drag iakt­taga kom­mit­ten­tens intresse. Han har att så vitt möj­ligt följa kom­mit­ten­tens före­skrif­ter, att giva honom erfor­der­liga under­rät­tel­ser, sär­skilt om avtal, som han för kom­mit­ten­tens räk­ning slu­tit, samt att till kom­mit­ten­ten avgiva redo­vis­ning för upp­dra­get. Han­dels­kom­mis­sio­när är dock icke plik­tig att för kom­mit­ten­ten upp­giva nam­net å den, med vil­ken han för den­nes räk­ning slu­tit avtal, med mindre skyl­dig­het där­till föl­jer av vad i 57 och 58 §§ stad­gas.

8 §   Påkalla omstän­dig­he­terna avvi­kelse från kom­mit­ten­tens före­skrif­ter i fråga om upp­dra­gets full­gö­rande, skall kom­mis­sio­nä­ren med under­rät­telse därom utan upp­skov begära erfor­der­liga före­skrif­ter av kom­mit­ten­ten och, där sådana ej kunna avvak­tas, för­fara så som omstän­dig­he­terna kräva.

Vad nu är sagt gälle ock, där kom­mit­ten­ten före­skri­vit visst pris (limi­tum), under vil­ket för­sälj­ning ej må ske eller som vid inköp icke får över­skri­das. Ej må den omstän­dig­he­ten allena, att visst pris å god­set fin­nes utsatt i räk­ning, som över­sän­des till för­sälj­nings­kom­mis­sio­när, anses inne­fatta limi­tum för för­sälj­ningen.

9 §   Är limi­tum före­skri­vet, bör kom­mis­sio­nä­ren ändock betinga för kom­mit­ten­ten för­del­ak­ti­gare pris, där omstän­dig­he­terna vid avta­lets ingå­ende det med­giva.

10 §   Kom­mis­sio­nä­ren är plik­tig att vårda gods, som av kom­mit­ten­ten läm­nas honom till för­sälj­ning eller som för den­nes räk­ning inkö­pes.
Sådant gods skall, där ej annat för­an­le­des av omstän­dig­he­terna, hål­las avskilt från annat gods.

Han­dels­kom­mis­sio­när ålig­ger att hålla god­set brand­för­säk­rat, där ej med hän­syn till godsets beskaf­fen­het eller andra omstän­dig­he­ter för­säk­ring kan anses opå­kal­lad.

11 §   Har gods läm­nats han­dels­kom­mis­sio­när till för­sälj­ning, ålig­ger det honom att under­söka god­set i den omfatt­ning efter gott han­dels­skick kan fordras av en kom­mis­sio­när.

12 §   Fin­nes, då gods, som läm­nas kom­mis­sio­nä­ren till för­sälj­ning, kom­mer honom till handa, fel eller brist i god­set, eller yppas seder­mera fel eller brist däri, skall kom­mis­sio­nä­ren under­rätta kom­mit­ten­ten därom. Giver han icke sådan under­rät­telse utan oskä­ligt uppe­håll efter det han märkt eller bort märka felet eller bris­ten, vare han, efter ty i 17 § sägs, plik­tig att ersätta den skada, som genom under­rät­tel­sens ute­bli­vande till­skyn­das kom­mit­ten­ten.

13 §   Kom­mis­sio­nä­ren skall i sin redo­vis­ning upp­taga allt vad han på grund av avta­let med tredje man bekom­mit eller har att fordra.

14 §   Står kom­mis­sio­nä­ren på grund av avtal eller enligt han­dels­bruk eller annan sed­vänja del cre­dere, är han i för­hål­lande till kom­mit­ten­ten ansva­rig såsom för egen skuld för full­gö­rande av avtal, som han för den­nes räk­ning ingår med tredje man.

Jäm­väl i fall, då han­dels­kom­mis­sio­när icke står del cre­dere, äge kom­mit­ten­ten av honom kräva avta­lets full­gö­rande, där kom­mis­sio­nä­ren i sitt med­de­lande till kom­mit­ten­ten om upp­dra­gets utfö­rande icke upp­gi­ver nam­net å den, med vil­ken avta­let slu­tits.

15 §   Har kom­mis­sio­när, som för kom­mit­ten­tens räk­ning slu­tit avtal, vid avta­lets ingå­ende eller seder­mera visat för­sum­lig­het vid full­gö­rande av sitt upp­drag, äge kom­mit­ten­ten avvisa avta­let, såframt hans intresse bli­vit väsent­li­gen efter­satt eller kom­mis­sio­nä­ren hand­lat ored­ligt mot honom.

Kan kom­mit­tent, som sålunda avvi­sar avtal, på grund av 54 § icke återfå gods, som kom­mis­sio­nä­ren för­sålt, skall denne i stäl­let gälda godsets värde.

16 §   Där kom­mis­sio­när, som köpt till högre eller sålt till lägre pris än kom­mit­ten­ten före­skri­vit eller än eljest veder­bort, utan oskä­ligt uppe­håll till kom­mit­ten­ten erläg­ger pris­skill­na­den eller för den­samma stäl­ler betryg­gande säker­het, äge kom­mit­ten­ten icke rätt att avvisa avta­let, utan så är att han av kom­mis­sio­nä­rens åtgärd haft skada eller olä­gen­het, som icke var­der honom genom pris­skill­na­den gott­gjord och som är av beskaf­fen­het att enligt 15 § med­föra sådan rätt, eller att kom­mis­sio­nä­ren hand­lat ored­ligt mot honom.

17 §   Har kom­mis­sio­nä­ren visat för­sum­lig­het vid full­gö­rande av sitt upp­drag, äge kom­mit­ten­ten rätt till ersätt­ning för skada, som där­i­ge­nom till­skyn­dats honom.

18 §   Är i följd av kom­mis­sio­nä­rens för­sum­lig­het gods sålt till lägre eller inköpt för högre pris än kom­mit­ten­ten före­skri­vit, och var­der avta­let ej avvi­sat, äge kom­mit­ten­ten, i sak­nad av utred­ning om att hans skada är större, av kom­mis­sio­nä­ren utfå skill­nad mel­lan det beting­ade och det före­skrivna pri­set eller, där avvi­kelse från detta pris var av omstän­dig­he­terna påkal­lad men kom­mis­sio­nä­ren gjort större avvi­kelse än omstän­dig­he­terna krävde, skill­na­den mel­lan det pris, som beting­ats, och det, som bort betingas.

19 §   Har för­sälj­nings­kom­mis­sio­när visat för­sum­lig­het där­u­tin­nan, att han utan fog med­gi­vit anstånd med köpeskil­ling­ens erläg­gande, vare kom­mis­sio­nä­ren, där ej avta­let avvi­sas av kom­mit­ten­ten, plik­tig att själv betala köpeskil­lingen, ändå att han icke står del cre­dere, samt att redo­visa den­samma å den tid redo­vis­ning bort ske, om anstån­det ej med­gi­vits.

Styr­ker kom­mis­sio­nä­ren, att god­set skulle hava betingat lägre pris, om anstån­det ej läm­nats, vare han icke plik­tig att redo­visa mer än det pris.

20 §   För­me­nar kom­mit­ten­ten, att kom­mis­sio­nä­ren visat för­sum­lig­het vid full­gö­rande av sitt upp­drag, och vill han av sådan anled­ning avvisa avtal, som ingåtts för hans räk­ning, kräva ska­de­stånd av kom­mis­sio­nä­ren eller mot denne göra gäl­lande sådan påföljd, som i 19 § stad­gas, ålig­ger det honom att utan oskä­ligt uppe­håll efter det han från kom­mis­sio­nä­ren erhål­lit under­rät­telse om det för­fa­rande, varom fråga är, giva kom­mis­sio­nä­ren med­de­lande, att han vill tala å för­sum­mel­sen; under­lå­tes det, vare kom­mit­ten­ten sin talan för­lus­tig. Inne­hål­ler givet med­de­lande icke, att kom­mit­ten­ten vill avvisa ingånget avtal, må rätt där­till ej seder­mera göras gäl­lande.

Har kom­mis­sio­nä­ren avgi­vit sådan redo­vis­ning, som i 18 kap. 9 § han­dels­bal­ken avses, gälle i fråga om tid för klan­der av redo­vis­ningen vad där fin­nes stad­gat.

21 §   Är fråga om han­dels­kom­mis­sion, ålig­ger det kom­mit­ten­ten, där han är köp­man och upp­dra­get avser inköp för hans rörelse, att med avse­ende å gods, som inkö­pes på grund av upp­dra­get, för­an­stalta om under­sök­ning, efter ty i 51 § lagen om köp och byte av lös egen­dom är för köpare före­skri­vet.

22 §   Yppas fel eller brist i gods, som bli­vit för kom­mit­ten­tens räk­ning inköpt, och vill han ej låta sig nöja med god­set, ålig­ger det honom att utan oskä­ligt uppe­håll giva kom­mis­sio­nä­ren med­de­lande därom.

Under­lå­ter kom­mit­ten­ten att efter ty nu sagts giva med­de­lande i avse­ende å fel eller brist, som han märkt eller bort märka, må felet eller bris­ten ej åbe­ro­pas mot kom­mis­sio­nä­ren i vidare mån än denne kan utfå vad han på grund därav må hava att fordra av säl­ja­ren, frakt­fö­rare eller annan.

23 §   Fin­nes gods, som bli­vit för kom­mit­ten­tens räk­ning inköpt, vara avläm­nat senare än ske bort, och vill han ej låta sig där­med nöja, skall han giva kom­mis­sio­nä­ren med­de­lande därom utan oskä­ligt uppe­håll efter det god­set kom­mit honom till handa eller han av säl­ja­ren eller kom­mis­sio­nä­ren under­rät­tats om dess avsän­dande. Under­lå­tes det, må dröjs­må­let ej åbe­ro­pas mot kom­mis­sio­nä­ren i vidare mån än i 22 § andra styc­ket sägs.

24 §   Vad här ovan i 20 § första styc­ket, 22 och 23 §§ är stad­gat om påfölj­den av under­lå­ten­het att giva med­de­lande, som där avses, skall icke äga tillämp­ning, där kom­mis­sio­nä­ren hand­lat ored­ligt mot kom­mit­ten­ten, ej hel­ler då han visat grov vårds­lös­het och kom­mit­ten­ten där­i­ge­nom till­skyn­dats märk­lig skada.

25 §   Har kom­mit­ten­ten icke inom ett år efter det han mot­tog gods, som bli­vit för hans räk­ning inköpt, givit kom­mis­sio­nä­ren med­de­lande, att han icke vill låta sig nöja med god­set, äge han icke åbe­ropa fel eller brist däri i vidare mån än i 22 § andra styc­ket sägs. Vad sålunda är stad­gat skall dock icke äga tillämp­ning, där kom­mis­sio­nä­ren åta­git sig att jäm­väl efter nämnda tid svara för god­set, ej hel­ler där han hand­lat ored­ligt mot kom­mit­ten­ten.

26 §   Där kom­mit­ten­ten avvi­sar gods, som av kom­mis­sio­nä­ren inköpts för hans räk­ning, skola i fråga om hans skyl­dig­he­ter och rät­tig­he­ter de i 55-58 §§ lagen om köp och byte av lös egen­dom givna före­skrif­ter äga mot­sva­rande tillämp­ning.

Om kom­mis­sio­nä­rens rät­tig­he­ter

27 §   Han­dels­kom­mis­sio­när är berät­ti­gad till pro­vi­sion å avtal, som han under upp­drags­ti­den för kom­mit­ten­tens räk­ning ingår med tredje man.

Har kom­mis­sio­nä­ren var­ak­tigt upp­drag och ingås avtal för kom­mit­ten­tens räk­ning efter upp­dra­gets slut, har kom­mis­sio­nä­ren rätt till pro­vi­sion på avta­let, om tredje mans anbud kom­mit kom­mit­ten­ten eller kom­mis­sio­nä­ren till handa under upp­drags­ti­den.

Ingås avtal efter upp­dra­gets slut i annat fall än som avses i andra styc­ket, är kom­mis­sio­nä­ren lika­le­des berät­ti­gad till pro­vi­sion (efter­pro­vi­sion), om avta­let kan anses ha kom­mit till stånd genom hans med­ver­kan under upp­drags­ti­den.

Före­bringas ej utred­ning om efter­pro­vi­sio­nens stor­lek och har upp­dra­get varat minst ett år, skall efter­pro­vi­sion utgå med belopp som mot­sva­rar tre måna­ders pro­vi­sion, beräk­nad efter genom­snit­tet av månads­pro­vi­sio­nerna under upp­dra­gets sista år. Vad nu sagts gäl­ler dock ej, om upp­säg­ning skett med minst sex måna­ders upp­säg­nings­tid.

Kom­mis­sio­nä­ren kan inte före upp­dra­gets slut med bin­dande ver­kan avstå från den rätt till ersätt­ning som till­kom­mer honom enligt tredje och fjärde styc­kena. Lag (1991:352).

28 §   Full­gö­res icke avta­let på tredje mans sida, har kom­mis­sio­när rätt till pro­vi­sion endast om under­lå­ten­he­ten beror av kom­mit­ten­ten eller av hän­delse som denne, om han själv slu­tit avta­let med tredje man, icke skulle kun­nat åbe­ropa mot tredje man för und­gå­ende av skade stånds­skyl­dig­het.

Full­gö­res avta­let blott till en del, är kom­mis­sio­nä­ren, om icke första styc­ket för­an­le­der annat, berät­ti­gad till pro­vi­sion som sva­rar mot den full­gjorda delen. Lag (1974:219).

29 §   Avgif­ter för brev, tele­gram och tele­fon­sam­tal, pre­mier för för säk­ring av god­set och övriga utgif­ter, för vilka kom­mis­sio­när haft fog, skola sär­skilt gott­gö­ras honom, så vitt ej pro­vi­sion eller annan ersätt­ning, som han äger upp­bära, är avsedd att inne­fatta gott­gö­relse jäm­väl för dem. För fors­ling, för­va­ring eller annan dylik åtgärd med god­set, äge kom­mis­sio­nä­ren till­go­do­föra sig gott­gö­relse, ändå att han icke fått vid­kän­nas sär­skild utgift där­för.

Står kom­mis­sio­nä­ren del cre­dere, skall detta gott­gö­ras honom sär­skilt.
Lag (1974:219).

30 §   Har kom­mis­sio­nä­ren själv fått till tredje man full­göra avtal, som han för kom­mit­ten­tens räk­ning ingått, äge han söka sitt åter av kom­mit­ten­ten.

För­skotts­be­tal­ning, som inköps­kom­mis­sio­när utan kom­mit­ten­tens lov erlagt till säl­ja­ren, vare kom­mit­ten­ten icke plik­tig att åter­gälda, med mindre avta­let var­der i mot­sva­rande mån full­gjort å säl­ja­rens sida.

31 §   För­sälj­nings­kom­mis­sio­när, som givit kom­mit­ten­ten för­skott å köpeskil­lingen eller som eljest i anled­ning av upp­dra­get har ford­rings­rätt hos kom­mit­ten­ten, äge i det gods, som läm­nats honom till för­sälj­ning, panträtt till säker­het för sådan ford­ran, såvida han själv eller genom annan är i besitt­ning av god­set eller av konos­se­ment eller sådan frakt­se­del därå, att avsän­da­ren icke utan före­te­ende av den­samma äger för­foga över god­set.

Bestäm­mel­serna om panträtt i första styc­ket tilläm­pas även på rät­tig­he­ter som regi­stre­ras enligt lagen (1998:1479) om kon­to­fö­ring av finan­si­ella instru­ment. I sådana fall krävs i stäl­let för besitt­ning att panträt­ten regi­stre­ras enligt sist­nämnda lag. Sådan regi­stre­ring krävs dock inte i fråga om rät­tig­he­ter som är för­val­tar­re­gi­stre­rade. Lag (1998:1480).

32 §   I gods, som han­dels­kom­mis­sio­när fått i upp­drag att sälja, äge han, där kom­mit­ten­ten är köp­man, panträtt såsom i 31 § sägs jäm­väl för ford­ran, som grun­dar sig å annat kom­mis­sions­upp­drag för den­nes rörelse.

33 §   I kraft av den panträtt, som enligt 31 eller 32 § till­kom­mer för­sälj­nings­kom­mis­sio­när, äge han, så vitt hans säker­het eljest skulle även­ty­ras, inne­hålla god­set, där kom­mit­ten­ten åter­ford­rar det­samma, och jäm­väl i övrigt under­låta att följa den­nes före­skrif­ter. Inne­fat­tar före­skrift för­bud mot för­sälj­ning, äge kom­mis­sio­nä­ren dock alle nast under de i 34 § angivna för­ut­sätt­ningar avvika från den­samma.

34 §   För­sälj­nings­kom­mis­sio­när äge, när den ford­ran, var­för god­set utgör pant, för­fal­ler till betal­ning, låta till ford­ring­ens gäl­dande sälja god­set. Är god­set utsatt för för­skäm­ning eller snar för­stö­relse, eller ford­rar det allt­för kost­sam vård, må det, så vitt kom­mis­sio­nä­rens säker­het eljest skulle även­ty­ras, säl­jas, ändå att ford­ringen icke är till betal­ning för­fal­len. Sker för­sälj­ning, äge kom­mis­sio­nä­ren samma rätt till pro­vi­sion, som eljest sko­lat till­komma honom.

För­sälj­ning, varom nu sagts, må ej äga rum annor­le­des än å offent­lig auk­tion; och ålig­ger det kom­mis­sio­nä­ren att, där så ske kan, i god tid före för­sälj­ningen ej mindre anmana kom­mit­ten­ten att erlägga betal­ning för ford­ringen vid även­tyr att god­set eljest kom­mer att säl­jas än även giva honom under­rät­telse om tid och plats för auk­tio­nen.

35 §   Har kom­mis­sio­nä­ren till utfö­rande av sitt upp­drag för­sålt god­set, äge han, så vitt det erfordras för gäl­dande av sådan ford­ran hos kom­mit­ten­ten, för vil­ken han skulle haft panträtt i god­set, om detta fun­nits i behåll, rätt att, sedan nämnda ford­ran för­fal­lit till betal­ning, genom för­sälj­ning eller annor­le­des för­foga över ford­rings­rät­ten mot köpa­ren. Dock ålig­ger det kom­mis­sio­nä­ren att, där så ske kan, på för­hand anmana kom­mit­ten­ten att erlägga betal­ning för kom­mis­sio­nä­rens ford­ran hos honom.

36 §   Vad i 31-35 §§ är för för­sälj­nings­kom­mis­sio­när stad­gat om panträtt i gods, som läm­nats honom till för­sälj­ning, och om rätt att, sedan detta bli­vit sålt, för­foga över ford­rings­rät­ten mot köpa­ren skall äga mot­sva­rande tillämp­ning beträf­fande inköps­kom­mis­sio­när i fråga om gods, som av honom för kom­mit­ten­tens räk­ning inköpts, och ford­ran, som genom sådant avtal för­vär­vats mot säl­ja­ren; dock att, där inköps­kom­mis­sio­nä­ren i kraft av sin panträtt säl­jer god­set, pro­vi­sion för för­sälj­ningen icke skall utgå.

37 §   Är gods, som inköpts för kom­mit­ten­tens räk­ning, för­sänt till honom, och för­sät­tes han i kon­kurs, eller får han till stånd offent­lig ackords­för­hand­ling utan kon­kurs, eller fin­nes han eljest vara på sådant obe­stånd, att det måste anta­gas, att ford­ran, var­för kom­mis­sio­nä­ren skulle haft panträtt i god­set, om det fun­nits hos honom, icke kom­mer att rät­te­li­gen gäl­das, skall vad i 39 och 41 §§ lagen om köp och byte av lös egen­dom samt 13 kap. 57 § och 14 kap. 5 § andra styc­ket sjö­la­gen (1994:1009) är stad­gat om säl­ja­res rätt att hindra godsets utgi­vande eller i visst fall kräva det åter från köpa­rens bor­ge­nä­rer äga mot­sva­rande tillämp­ning. Har kom­mis­sio­nä­ren gjort bruk av den rätt, äge han göra sin panträtt i god­set gäl­lande såsom här ovan i 33 och 34 §§ sägs.

Lag samma vare, där för­sälj­nings­kom­mis­sio­när sänt gods, som han haft till för­sälj­ning, till­baka till kom­mit­ten­ten, och denne för­sät­tes i kon­kurs eller får till stånd offent­lig ackords­för­hand­ling utan kon­kurs eller eljest fin­nes vara på sådant obe­stånd, som i första styc­ket sägs. Lag (1994:1011).

38 §   Har gods, som inköpts för kom­mit­ten­tens räk­ning, i följd av dröjs­mål å hans sida icke bli­vit till honom utgi­vet, äge kom­mis­sio­nä­ren, där han ej utan väsent­lig kost­nad eller olä­gen­het kan fort­fara med godsets vår­dande eller kom­mit­ten­ten under­lå­ter att inom skä­lig tid efter det han bli­vit därom till­sagd för­foga över god­set, låta för kom­mit­ten­tens räk­ning sälja god­set å offent­lig auk­tion; give dock, så vitt ske kan, kom­mit­ten­ten i god tid under­rät­telse om tid och plats för auk­tio­nen. Å sådan för­sälj­ning äge kom­mis­sio­nä­ren icke åtnjuta pro­vi­sion.

Kan ej för­sälj­ning sålunda ske, eller är det uppen­bart, att de med för­sälj­ningen för­e­nade kost­na­der ej skulle kunna ur köpeskil­lingen utgå, äge kom­mis­sio­nä­ren bort­skaffa god­set.

Vad här ovan i denna para­graf är stad­gat skall äga mot­sva­rande tillämp­ning i fråga om gods, som kom­mis­sio­när inne­har till för­sälj­ning men icke vidare är plik­tig att omhän­der­hava; dock att kom­mis­sio­nä­ren, när sådant gods säl­jes, äger samma rätt till pro­vi­sion, som eljest sko­lat till­komma honom.

39 §   Har kom­mis­sio­nä­ren i följd av upp­dra­get fått mot­taga pro­ver, möns­ter eller annat, som till­hör kom­mit­ten­ten och icke är avsett till för­sälj­ning, äge han, så vitt hans säker­het för vad han på grund av upp­dra­get har att fordra eljest skulle även­ty­ras, inne­hålla det mot­tagna, till dess kom­mit­ten­ten gäl­dar hans ifrå­ga­va­rande ford­ran eller för dess gäl­dande stäl­ler betryg­gande säker­het.

Om självin­träde av kom­mis­sio­nä­ren

40 §   Kom­mis­sio­nä­ren äge alle­nast när rätt där­till föl­jer av avtal eller av han­dels­bruk eller annan sed­vänja utföra sitt upp­drag genom att för egen räk­ning inträda såsom köpare eller säl­jare av god­set.

41 §   Självin­träde sker där­i­ge­nom, att kom­mis­sio­nä­ren i sitt med­de­lande om upp­dra­gets utfö­rande uttryck­li­gen giver kom­mit­ten­ten till känna, att kom­mis­sio­nä­ren själv är köpare eller säl­jare av god­set.

Vill kom­mit­ten­ten göra gäl­lande, att kom­mis­sio­nä­ren icke enligt 40 § var berät­ti­gad till självin­träde, ålig­ger det honom att giva kom­mis­sio­nä­ren med­de­lande därom utan oskä­ligt uppe­håll efter det den­nes till­kän­na­gi­vande om självin­trä­det kom honom till handa. Under­lå­tes det, äge kom­mit­ten­ten icke av anled­ning som nu sagts avvisa självin­trä­det.

42 §   Kom­mis­sio­nä­ren är i hän­delse av självin­träde plik­tig att till­va­ra­taga kom­mit­ten­tens intresse med samma omsorg, som när han utför sitt upp­drag genom slu­tande av avtal med tredje man.

I fråga om det pris, till vil­ket självin­träde må ske, är sär­skilt att iaktta: att pri­set icke i något fall må sät­tas mindre för­del­ak­tigt för kom­mit­ten­ten än det, som var gängse vid den tid­punkt, då kom­mis­sio­nä­ren avsände med­de­lan­det om självin­träde eller munt­li­gen gav detta till känna; att, om för­sälj­nings­kom­mis­sio­när tidi­gare för egen räk­ning för­fo­gat över gods, som han mot­ta­git till för­sälj­ning, redo­vis­ning ej hel­ler må ske efter lägre pris än det, som gällde då för­fo­gan­det ägde rum; samt att, om inköps­kom­mis­sio­när, efter det anmo­dan att utföra upp­dra­get kom honom till handa men före självin­trä­det, inköpt sådant gods, som upp­dra­get avser, kom­mit­ten­ten äger fordra redo­vis­ning efter det pris kom­mis­sio­nä­ren utfäst, såvida denne ej visar, att inkö­pet icke skett i anled­ning av kom­mit­ten­tens upp­drag. För­sum­mar kom­mis­sio­nä­ren vad honom sålunda i fråga om pris­be­räk­ningen ålig­ger, skola de i 15-17, 20 och 24 §§ givna före­skrif­ter äga mot­sva­rande tillämp­ning.

43 §   Efter det självin­träde skett, har för­sälj­nings­kom­mis­sio­när en köpa­res och inköps­kom­mis­sio­när en säl­ja­res rät­tig­he­ter och skyl­dig­he­ter mot kom­mit­ten­ten.

Kom­mis­sio­nä­ren äge i hän­delse av självin­träde samma rätt till pro­vi­sion, som skulle till­kom­mit honom, om han utfört sitt upp­drag genom slu­tande av avtal med tredje man. Han äge ock rätt till gott­gö­relse, efter ty i 29 § sägs, för sina utgif­ter och kost­na­der i egen­skap av kom­mis­sio­när.

44 §   Fin­nes kom­mis­sio­nä­ren hava i strid med verk­liga för­hål­lan­det och mot bättre vetande upp­gi­vit för kom­mit­ten­ten, att upp­dra­get är utfört, vare han, där kom­mit­ten­ten det äskar, plik­tig att full­göra det före­givna avta­let, såsom om självin­träde skett då upp­gif­ten gavs, och att redo­visa det pris, som i sådan hän­delse enligt 42 § sko­lat beräk­nas.

45 §   De i 41, 42 och 44 §§ givna stad­gan­den skola lända till efter­rät­telse utan hin­der därav, att avtal eller han­dels­bruk eller annan sed­vänja åbe­ro­pas emot kom­mit­ten­ten. Är kom­mit­ten­ten köp­man, och avser upp­dra­get för­sälj­ning eller inköp för hans rörelse, skall vad nu är sagt om 42 § dock icke gälla i andra fall än sådana, som i 44 § avses.

Om upp­hö­rande av kom­mis­sio­nä­rens upp­drag

46 §   Vill kom­mit­ten­ten åter­kalla eller kom­mis­sio­nä­ren avsäga sig upp­dra­get, stånde det honom fritt. Part som bringar upp­dra­get att upp­höra utan att iakt­taga gäl­lande upp­säg­nings­tid är dock skyl­dig att utgiva ska­de­stånd i enlig­het med 51 §. Lag (1974:219).

47 §   För­sät­tes kom­mit­ten­ten eller kom­mis­sio­nä­ren i kon­kurs, skall kom­mis­sio­nä­rens upp­drag anses för­fal­let. Utan hin­der av kom­mit­ten­tens kon­kurs får dock kom­mis­sio­nä­ren göra upp­dra­get gäl­lande för tiden intill utgången av dagen efter den då kun­gö­relse om kon­kurs­be­slu­tet var införd i Post- och Inri­kes Tid­ningar, om han ej tidi­gare ägde eller bort äga kän­ne­dom om kon­kur­sen. Lag (1975:247).

48 §   Har kom­mis­sio­nä­rens upp­drag åter­kal­lats eller för­fal­lit, eller har han själv avsagt sig det­samma, vare han ändock, så vitt sådant kan ske utan väsent­lig kost­nad eller olä­gen­het för honom, plik­tig att, intill dess kom­mit­ten­ten var­der i stånd att själv till­va­ra­taga sitt intresse, vid­taga sådana åtgär­der, som äro nödiga för att skydda kom­mit­ten­ten mot för­lust.

49 §   Kom­mis­sio­nä­ren äge, ändå att hans upp­drag upp­hört, göra gäl­lande de rät­tig­he­ter, som enligt 31-39 §§ till­komma honom.

50 §   För var­ak­tigt kom­mis­sions­upp­drag som ej avser viss bestämd tid gäl­ler en upp­säg­nings­tid av minst tre måna­der eller, om upp­dra­get vid upp­säg­ningen har varat kor­tare tid än ett år, en månad, räk­nat från utgången av den kalen­der­må­nad då upp­säg­ningen skedde. Avtal om kor­tare upp­säg­nings­tid är ej gäl­lande mot kom­mis­sio­nä­ren. Lag (1974:219).

51 §   Om kom­mit­ten­ten eller kom­mis­sio­nä­ren bringar upp­dra­get att upp­höra utan att iakt­taga gäl­lande upp­säg­nings­tid, skall han ersätta mot­par­ten den för­lust som denne lider där­i­ge­nom. Det­samma gäl­ler, om det kan anses avta­lat att kom­mis­sio­nä­ren skall sköta upp­dra­get under bestämd tid eller slut­föra visst ärende och upp­dra­get bringas att upp­höra i för­tid.

Första styc­ket gäl­ler ej, om part åter­kal­lar eller avsä­ger sig upp­dra­get på grund av att mot­par­ten har åsi­do­satt sina avtal­sen­liga för­plik­tel­ser mot honom. Kom­mit­ten­ten und­går dock i sådant fall ersätt­nings­skyl­dig­het endast om kom­mis­sio­nä­ren har gjort sig skyl­dig till väsent­lig plikt­för­sum­melse. Även i annat fall än när plikt för­sum­melse före­lig­ger är part befriad från ska­de­stånds­skyl­dig­het enligt första styc­ket, om det icke rim­li­gen kan påfordras att upp dra­get skall bestå.

Part som bringar upp­dra­get att upp­höra i för­tid på grund av den andres plikt­för­sum­melse och som enligt andra styc­ket är befriad från ska­de­stånds­skyl­dig­het har rätt till ersätt­ning av mot­par­ten för den för­lust han lider till följd av att upp­dra­get upp­hör i för­tid. Part har även rätt till ersätt­ning, om upp­dra­get för­fal­ler i för­tid till följd av mot­par­tens kon­kurs.

Kom­mis­sio­nä­ren kan ej före upp­dra­gets upp­hö­rande med bin­dande ver­kan avstå från den rätt till ersätt­ning som till­kom­mer honom enligt denna para­graf. Lag (1974:219).

52 §   Kom­mis­sio­när med var­ak­tigt upp­drag har rätt att i skä­lig om fatt­ning erhålla ersätt­ning för för­lust som upp­kom­mer för honom genom att han på grund av upp­dra­gets upp­hö­rande icke får täck­ning för sådana inve­ste­ringar i bygg­na­der, lager, maski­ner, trans­port­me­del eller lik­nande som han har gjort för upp­dra­get efter över­ens­kom­melse eller i sam­för­stånd med kom­mit­ten­ten.

Första styc­ket gäl­ler ej, om kom­mit­ten­ten åter­kal­lar upp­dra­get på grund av att kom­mis­sio­nä­ren i väsent­lig mån har åsi­do­satt sina skyl­dig­he­ter mot honom eller om upp­dra­get för­fal­ler på grund av kom­mis­sio­nä­rens kon­kurs. Avsä­ger sig kom­mis­sio­nä­ren upp­dra­get i för­tid, gäl­ler första styc­ket endast om kom­mit­ten­ten har åsi­do­satt sina skyl­dig­he­ter mot kom­mis­sio­nä­ren eller det av annan anled­ning icke rim­li­gen kan påfordras att upp­dra­get skall bestå.

I fall som avses i andra styc­ket första punk­ten för­lo­rar kom­mis­sio­nä­ren även i övrigt sin rätt till ersätt­ning för utgif­ter som till följd av upp­dra­gets upp­hö­rande bli onyt­tiga för kom­mit­ten­ten. Avsä­ger sig kom­mis­sio­nä­ren upp­dra­get i för­tid, har han rätt till ersätt­ning endast om fall före­lig­ger som avses i andra styc­ket andra punk­ten.

Kom­mis­sio­nä­ren kan ej före upp­dra­gets upp­hö­rande med bin­dande ver­kan avstå från sin rätt till ersätt­ning enligt första styc­ket annat än i sam­band med att inve­ste­ringen före­ta­ges. Lag (1974:219).

Om rätts­för­hål­lande till tredje man

53 §   Gods, som läm­nats kom­mis­sio­nä­ren till för­sälj­ning, för­bli­ver i kom­mit­ten­tens ägo, intill dess ägan­de­rät­ten över­går till tredje man eller till kom­mis­sio­nä­ren, där denne själv inträ­der såsom köpare.

Till gods, som av kom­mis­sio­nä­ren för­vär­vas för kom­mit­ten­tens räk­ning, bli­ver denne ome­del­bart ägare.

54 §   Var­der i följd av kom­mis­sio­nä­rens för­sum­lig­het gods, som han inne­har till för­sälj­ning, av honom för­sålt till lägre pris än veder­bort eller eljest i strid mot kom­mit­ten­tens intresse, för­vär­var köpa­ren ändock rätt till god­set, där han vid avta­lets ingå­ende var­ken insåg eller bort inse, att kom­mis­sio­nä­ren där­vid väsent­li­gen efter­satte kom­mit­ten­tens intresse eller hand­lade ored­ligt mot honom.

Där för­sälj­nings­kom­mis­sio­när annor­le­des än genom för­sälj­ning olov­li­gen för­fo­gar över gods, som han inne­har till för­sälj­ning, så ock där inköps­kom­mis­sio­när utan att vara där­till berät­ti­gad för­fo­gar över inköpt gods, som av honom inne­ha­ves för kom­mit­ten­tens räk­ning, vare sådant för­fo­gande gäl­lande till för­mån för tredje man, som var i god tro vid sitt för­värv.

55 §   Utan hin­der därav att kom­mis­sio­nä­rens upp­drag åter­kal­lats eller av annan anled­ning upp­hört och att han förty icke är berät­ti­gad att för­foga över gods, som av honom inne­ha­ves för kom­mit­ten­tens räk­ning, skall, där han ändock säl­jer eller annor­le­des för­fo­gar över sådant gods, för­fo­gan­det gälla till för­mån för tredje man, som vid sitt för­värv var­ken ägde eller bort äga kän­ne­dom om att upp­dra­get upp­hört och att i följd därav för­fo­gan­det var obe­rät­ti­gat.

Om kom­mis­sio­nä­rens upp­drag för­fal­lit till följd av kom­mit­ten­tens kon­kurs, skall dock rätts­hand­ling som kom­mis­sio­nä­ren före­ta­ger icke på grund av bestäm­mel­sen i första styc­ket ha större ver­kan mot kon­kurs boet än den skulle haft, om kom­mit­ten­ten själv före­ta­git den. Har upp­dra­get för­fal­lit där­för att kom­mis­sio­nä­ren för­satts i kon­kurs, äger tredje man ej åbe­ropa bris­tande kän­ne­dom om kon­kur­sen i vidare mån än han kun­nat göra, om god­set till­hört kom­mis­sio­nä­ren. Lag (1975:247).

56 §   Genom avtal, som kom­mis­sio­nä­ren, för kom­mit­ten­tens räk­ning men i eget namn, ingår med tredje man, för­vär­var denne ford­rings­rätt mot kom­mis­sio­nä­ren och inte, i vidare mån än som föl­jer av 56 a §, mot kom­mit­ten­ten.

Tredje man kan icke mot kom­mis­sio­nä­ren eller hans bor­ge­nä­rer grunda någon rätt därå, att kom­mis­sio­nä­ren av kom­mit­ten­ten har att fordra eller bekom­mit gods eller pen­ningar till full­gö­rande av avta­let. Lag (1990:934).

56 a §   Har en kon­su­ment för­vär­vat en vara av en näringsid­kare som har över­lå­tit varan i kom­mis­sion för en annan näringsid­ka­res räk­ning och är för­hål­lan­dena sådana att kon­su­men­ten enligt 46 § första styc­ket kon­su­ment­köpla­gen (1990:932) har rätt att rikta anspråk mot en näringsid­kare i tidi­gare sälj­led, har kon­su­men­ten rätt att mot kom­mit­ten­ten rikta samma anspråk på grund av fel på varan som han kan göra gäl­lande mot säl­ja­ren. Vad som före­skrivs i 46 § andra styc­ket kon­su­ment­köpla­gen skall ej gälla i sådana fall.

En kon­su­ment som med stöd av 46 § kon­su­ment­köpla­gen har rätt att rikta anspråk mot en kom­mis­sio­när i den­nes egen­skap av näringsid­kare i tidi­gare sälj­led har rätt att göra samma anspråk gäl­lande mot den­nes kom­mit­tent, om kom­mit­ten­ten är näringsid­kare.

Bestäm­mel­serna i 46 § tredje styc­ket kon­su­ment­köpla­gen om rekla­ma­tion med anled­ning av anspråk mot näringsid­kare i tidi­gare sälj­led tilläm­pas också när kon­su­men­ten vill rikta anspråk mot någon som är kom­mit­tent.
Lag (1990:934).

57 §   Där kom­mis­sio­nä­ren icke är han­dels­kom­mis­sio­när, äge kom­mit­ten ten, under de i 58 § stad­gade vill­kor, när helst han vill göra gäl­lande ford­rings­rätt mot tredje man på grund av avtal, som i 56 § sägs.

Före­lig­ger han­dels­kom­mis­sion, må, under ena­handa vill­kor, ford­rings­rätt på grund av sådant avtal göras gäl­lande av kom­mit­ten­ten, såframt vad tredje man enligt avta­let ålig­ger icke bli­vit i rätt tid full­gjort eller kom­mis­sio­nä­ren brustit i sin redo­vis­nings­skyl­dig­het eller hand­lat ored­ligt mot kom­mit­ten­ten eller ock bli­vit för­satt i kon­kurs.

58 §   Vill kom­mit­ten­ten mot tredje man göra gäl­lande ford­rings­rätt på grund av avtal, som i 56 § sägs, skall han därom till­säga kom­mis­sio­nä­ren eller, där denne bli­vit för­satt i kon­kurs, kon­kurs­för­valt­ningen. Har kom­mis­sio­nä­ren hos kom­mit­ten­ten ford­ran av sådan beskaf­fen­het, att kom­mis­sio­nä­ren enligt 35 eller 36 § äger, där ford­ringen är för­fal­len, för dess gäl­dande för­foga över ford­rings­rät­ten mot tredje man, ålig­ger det kom­mit­ten­ten jäm­väl att gälda kom­mis­sio­nä­rens ifrå­ga­va­rande ford­ran eller ställa betryg­gande säker­het för den­samma.

Vill kom­mis­sio­nä­ren eller kon­kurs­för­valt­ningen, hellre än att låta kom­mit­ten­ten göra ford­rings­rät­ten gäl­lande mot tredje man, själv full­göra vad denne enligt avta­let ålig­ger, må ford­rings­rät­ten icke göras gäl­lande av kom­mit­ten­ten.

59 §   Är kom­mit­ten­ten, efter ty i 57 och 58 §§ sägs, berät­ti­gad att göra ford­rings­rät­ten gäl­lande mot tredje man, äge han av kom­mis­sio­nä­ren eller, där denne bli­vit för­satt i kon­kurs, av kon­kurs­för­valt­ningen erhålla skrift­ligt erkän­nande, att det är han, som äger utöva ford­rings­rät­ten.

Gör kom­mit­ten­ten ford­rings­rät­ten gäl­lande utan att förete sådant erkän­nande, ålig­ger det honom att, där tredje man det äskar, ställa betryg­gande säker­het för vad denne enligt 63 § kan fin­nas plik­tig att utgiva till kom­mis­sio­nä­ren.

60 §   I andra fall än sådana, då kom­mit­ten­ten, efter ty i 57 och 58 §§ sägs, äger göra ford­rings­rätt gäl­lande mot tredje man, må ford­rings­rät­ten alle­nast göras gäl­lande av kom­mis­sio­nä­ren, och må den utan hin­der därav, att hans upp­drag åter­kal­lats eller annor­le­des upp­hört, utövas av honom eller, där han bli­vit för­satt i kon­kurs, av kon­kurs­för­valt­ningen.

Infly­ter betal­ning för sålt gods till kom­mis­sio­nä­rens kon­kursbo, skall belop­pet av kon­kurs­för­valt­ningen redo­vi­sas till kom­mit­ten­ten.

61 §   Ford­ran mot tredje man på grund av avtal, som i 56 § sägs, må ej tagas i mät för kom­mis­sio­nä­rens gäld, med mindre denne full­gjort vad tredje man enligt avta­let ålig­ger eller på grund av 35 eller 36 § äger för­foga över ford­ringen.

62 §   Har tredje man till kom­mis­sio­nä­ren erlagt betal­ning eller avläm­nat gods för full­gö­rande av avtal, som i 56 § sägs, vare han icke i något fall plik­tig att på krav av kom­mit­ten­ten ånyo full­göra avta­let, med mindre han, när han full­gjorde det, insåg eller bort inse, att det var kom­mit­ten­ten, som ägde mot honom göra gäl­lande ford­rings­rät­ten på grund av avta­let.

63 §   Där tredje man i fall, då kom­mit­ten­ten icke äger mot honom göra gäl­lande ford­rings­rätt på grund av avtal, som i 56 § sägs, till kom­mit­ten­ten erläg­ger betal­ning eller avläm­nar gods, vare han ändock plik­tig att till kom­mis­sio­nä­ren full­göra avta­let, så vitt det ej visas, att kom­mis­sio­nä­ren icke lider någon skada där­i­ge­nom, att betal­ningen erlagts eller god­set avläm­nats ome­del­bart till kom­mit­ten­ten.

64 §   Vill tredje man, när för­sälj­nings­kom­mis­sio­när gör bruk av sin rätt att av honom kräva betal­ning för sålt gods, kvitta sin skuld mot ford­ran hos kom­mis­sio­nä­ren, må kvitt­ning ske utan hin­der därav, att tredje man vid avta­lets ingå­ende eller, där ford­ringen för honom upp­kom­mit senare, vid den tid­punkt visste, att kom­mis­sio­nä­ren, när han ingick avta­let, hand­lade för annans räk­ning. Mot­ford­ran hos kom­mit­ten­ten må ej emot kom­mis­sio­nä­ren använ­das till kvitt­ning i vidare mån än så vitt det visas, att denne icke skulle lida någon skada genom sådan kvitt­ning.

Göres ford­rings­rät­ten gäl­lande av kom­mit­ten­ten, äge tredje man kvitt­nings­rätt, för­u­tom för mot­ford­ran hos kom­mit­ten­ten, för sådan mot­ford­ran hos kom­mis­sio­nä­ren, som upp­kom­mit för tredje man å tid, då han var­ken insåg eller bort inse, att det var kom­mit­ten­ten, som ägde göra ford­rings­rät­ten mot honom gäl­lande.


3 kap. har upp­hävts genom lag (1991:352).


4 kap. har upp­hävts genom lag (1991:352).


Över­gångs­be­stäm­mel­ser

1991:352
   1. Denna lag trä­der i kraft den 1 janu­ari 1992.
   2. I fråga om agentur-​, handelsresande-​eller plats­för­säl­jarav­tal som har ingåtts före lagens ikraft­trä­dande tilläm­pas lagen i sin tidi­gare lydelse till och med den 31 decem­ber 1993.
   3. Om det i en lag hän­vi­sas till lagen (1914:45) om kom­mis­sion, han­dels­a­gen­tur och han­dels­re­sande skall hän­vis­ningen i stäl­let avse lagen (1914:45) om kom­mis­sion.