SFS 2024:796 Lag om änd­ring i patent­la­gen (1967:837)

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

svensk för­fatt­nings­sam­ling lag sfs 2024:796 om änd­ring i patent­la­gen (1967:837) pub­li­ce­rad utfär­dad den 4 okto­ber 2024 enligt riks­da­gens beslut1 före­skrivs i fråga om patent­la­gen (1967:837)2 dels att 57 a § ska upp­höra att gälla, dels att 59, 60 och 61 §§ ska ha föl­jande lydelse. 59 §3 på yrkande av den som har lidit patent­in­trång får dom­sto­len, efter vad som är skä­ligt, besluta att ett patent­skyd­dat als­ter som har till­ver­kats utan patentha­va­rens lov ska åter­kal­las från mark­na­den, änd­ras, sät­tas i för­var för åter­sto­den av patent­ti­den eller för­stö­ras eller att någon annan åtgärd ska vid­tas med det. det­samma gäl­ler i fråga om hjälp­me­del som har använts eller varit avsett att använ­das vid intrånget. egen­dom som avses i första styc­ket får tas i beslag, om det skä­li­gen kan antas att ett brott enligt 57 § har begåtts. i fråga om ett sådant beslag tilläm­pas reg­lerna om beslag i brott­mål i all­män­het. trots vad som sägs i första styc­ket får dom­sto­len, om det finns syn­ner­liga skäl, på yrkande besluta att en inne­ha­vare av egen­dom som avses i första styc­ket ska få för­foga över egen­do­men under åter­sto­den av patent­ti­den eller del av den, mot skä­lig ersätt­ning och på skä­liga vill­kor i övrigt. ett sådant beslut får med­de­las endast om inne­ha­va­ren har hand­lat i god tro. bestäm­mel­serna i första–tredje styc­kena tilläm­pas också i fråga om för­sök eller för­be­re­delse till intrång. ett beslut om åtgärd enligt första styc­ket får inte inne­bära att den som har lidit patent­in­trång ska betala ersätt­ning till den som åtgär­den rik­tas mot. åtgär­der enligt första styc­ket ska bekostas av sva­ran­den om det inte finns sär­skilda skäl mot detta. ett beslut som avses i denna para­graf ska inte med­de­las, om för­ver­kande av egen­dom eller någon åtgärd som kan för­hindra miss­bruk ska beslu­tas enligt 36 kap. brotts­bal­ken. den 10 okto­ber 2024 1 prop. 2023/24:144, bet. 2024/25:juu3, rskr. 2024/25:9. 2 lagen omtryckt 1983:433. senaste lydelse av 57 a § 2005:289. 1 3 senaste lydelse 2009:111. 60 §4 om någon yrkes­mäs­sigt utnytt­jar en patent­sökt upp­fin­ning efter det sfs 2024:796 att hand­ling­arna i ansök­nings­ä­ren­det har bli­vit till­gäng­liga enligt 22 §, ska det som sägs om patent­in­trång tilläm­pas i den utsträck­ning som ansö­kan leder till patent. för tiden innan paten­tet har med­de­lats enligt 20 § omfat­tar patent­skyd­det dock endast vad som fram­går såväl av patent­kra­ven i deras lydelse när ansö­kan blev all­mänt till­gäng­lig som av patent­kra­ven enligt paten­tet. straff får inte dömas ut, för­ver­kande av egen­dom enligt 36 kap. brotts­bal­ken får inte ske och ersätt­ning för skada på grund av utnytt­jande som sker innan paten­tet har med­de­lats får bestäm­mas endast enligt 58 § andra styc­ket. om patent­kra­ven är skrivna på eng­elska, gäl­ler första styc­ket endast om en över­sätt­ning av patent­kra­ven till svenska finns till­gäng­lig i ansöknings-​​ ären­det och, om över­sätt­ningen har getts in efter det att kun­gö­relse enligt 22 § femte styc­ket första meningen har skett, patent­myn­dig­he­ten har utfär­dat en sär­skild kun­gö­relse angå­ende över­sätt­ningen. det som sägs i 58 § tredje styc­ket ska inte tilläm­pas, om ersätt­nings­ta­lan väcks senast ett år efter det att tiden för invänd­ning har gått ut eller, om invänd­ning har gjorts, senast ett år efter det att patent­myn­dig­he­ten har beslu­tat att paten­tet ska upp­rätt­hål­las. 61 §5 om ett patent upp­hävts eller för­kla­rats ogil­tigt genom ett beslut eller en dom som fått laga kraft, får dom­sto­len inte döma till straff, med­dela vites-​​ för­bud, döma ut vite eller ersätt­ning eller besluta om någon annan åtgärd enligt 57–60 §§ eller besluta om för­ver­kande av egen­dom enligt 36 kap. brotts­bal­ken. om det förs en talan om patent­in­trång och den mot vil­ken talan förs gör gäl­lande att paten­tet är ogil­tigt, får frå­gan om ogil­tig­het prö­vas endast sedan talan om detta väckts. dom­sto­len ska före­lägga den som gör gäl­lande att paten­tet är ogil­tigt att inom viss tid väcka en sådan talan. detta stycke tilläm­pas inte i brott­mål. om det i samma rät­te­gång förs talan om patent­in­trång och talan om paten­tets ogil­tig­het och det med hän­syn till utred­ningen är lämp­ligt att frå­gan om huruvida patent­in­trång före­lig­ger avgörs sär­skilt för sig, får på begä­ran av någon av par­terna en sär­skild dom ges i den frå­gan. om en sär­skild dom ges, får dom­sto­len besluta att målet om ogil­tig­het ska vila till dess domen fått laga kraft. denna lag trä­der i kraft den 8 novem­ber 2024. på rege­ring­ens väg­nar gun­nar ström­mer anders olin (justi­tie­de­par­te­men­tet) 4 senaste lydelse 2014:289. 5 senaste lydelse 2016:726. 2