SFS 2016:228 Lag om änd­ring i varu­mär­ke­s­la­gen (2010:1877)

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

1 svensk för­fatt­nings­sam­ling lag om änd­ring i varu­mär­ke­s­la­gen (2010:1877); utfär­dad den 10 mars 2016. enligt riks­da­gens beslut 1 före­skrivs i fråga om varu­mär­ke­s­la­gen (2010:1877) dels att 3 kap. 20 § och 10 kap. 12 § ska upp­höra att gälla, dels att 3 kap. 13, 14, 16, 19 och 21 §§, 8 kap. 3 §, 9 kap. 3 och 6 §§, 10 kap. 6, 10 och 11 §§ och rubri­kerna när­mast före 3 kap. 13 och 19 §§ ska ha föl­jande lydelse. 3 kap. över­läm­nande till dom­stol 13 § om inne­ha­va­ren i rätt tid bestri­der ansö­kan helt eller del­vis, ska pa- tent- och regi­stre­rings­ver­ket under­rätta sökan­den om detta. vill sökan­den vid- hålla sitt yrkande, kan han eller hon begära att ären­det eller, om bestri­dan­det avser endast en del av yrkan­det, ären­det i den bestridda delen ska över­läm­nas till dom­stol. en begä­ran om över­läm­nande ska ha kom­mit in till patent-​​ och registre-​​ rings­ver­ket inom en månad från den dag då under­rät­tel­sen om bestri­dan­det sän­des till sökan­den. i sin begä­ran ska sökan­den ange de omstän­dig­he­ter och de bevis som åbe­ro­pas, samt ange vad som ska styr­kas med varje bevis. sökan­den ska sam­ti­digt ge in de skrift­liga bevis och andra hand­lingar som åbe­ro­pas. om sökan­den har begärt över­läm­nande i rätt tid, ska patent-​​ och registre-​​ rings­ver­ket över­lämna ären­det till dom­sto­len. om sökan­den inte har begärt över­läm­nande i rätt tid, ska ären­det skri­vas av i den del det är bestritt. 14 § en under­rät­telse om att inne­ha­va­ren har bestritt ansö­kan enligt 13 § första styc­ket ska inne­hålla en upp­lys­ning om 1. att sökan­den kan begära över­läm­nande till dom­stol, 2. inom vil­ken tid en sådan begä­ran ska ges in, 3. vad en sådan begä­ran ska inne­hålla, och 4. vad som i övrigt anges i 13 §. 16 § inne­ha­va­ren av en regi­stre­ring som hävts enligt 15 § får ansöka om åter­vin­ning. en sådan ansö­kan ska ha kom­mit in till patent-​​ och registrerings-​​ ver­ket inom en månad från dagen för beslu­tet. 1 prop. 2015/16:57, bet. 2015/16:juu10, rskr. 2015/16:159. sfs 2016:228 utkom från tryc­ket den 22 mars 2016 2 sfs 2016:228 om inne­ha­va­ren har ansökt om åter­vin­ning i rätt tid, ska patent-​​ och regist-​​ rerings­ver­ket över­lämna ären­det till dom­sto­len. i annat fall ska ver­ket avvisa ansö­kan. den fort­satta hand­lägg­ningen i dom­sto­len 19 § om ett ärende har över­läm­nats till dom­sto­len, ska talan anses väckt när ansö­kan om admi­nist­ra­tiv häv­ning kom in till patent-​​ och regi­stre­rings­ver­ket. de hand­lingar som sökan­den gett in ska anses som stäm­nings­an­sö­kan. stäm- ning ska anses utfär­dad när dom­sto­len beslu­tar om målets hand­lägg­ning. 21 § 2 om ett ärende har över­läm­nats till dom­sto­len ska käran­den betala före­skri­ven tilläggs­av­gift. i ett sådant fall ska det som anges i 42 kap. 3 och 4 §§ rät­te­gångs­bal­ken om ansök­nings­av­gift gälla tilläggs­av­gif­ten. om ett mål där patent-​​ och regi­stre­rings­ver­ket har beslu­tat om häv­ning av- visas av dom­sto­len på grund av att tilläggs­av­gif­ten inte har beta­lats, ska dom- sto­len sam­ti­digt undan­röja patent-​​ och regi­stre­rings­ver­kets beslut. 8 kap. 3§ på yrkande av den som inne­har ett varu­kän­ne­tec­ken enligt 1 kap. 6– 8 §§, eller av den som på grund av licens har rätt att utnyttja ett varukänne-​​ tec­ken, får dom­sto­len vid vite för­bjuda den som gör eller med­ver­kar till varu- mär­kes­in­trång att fort­sätta med det. om käran­den visar san­no­lika skäl för att varu­mär­kes­in­trång, eller medver-​​ kan till intrång, före­kom­mer och om det skä­li­gen kan befa­ras att sva­ran­den genom att fort­sätta intrånget, eller med­ver­kan till det, för­ringar vär­det av en- sam­rät­ten till varu­kän­ne­teck­net, får dom­sto­len med­dela vites­för­bud för tiden till dess att målet slut­ligt har avgjorts eller något annat har beslu­tats. innan ett sådant för­bud med­de­las ska sva­ran­den ha fått till­fälle att yttra sig, om inte ett dröjs­mål skulle med­föra risk för skada. första och andra styc­kena tilläm­pas också i fråga om för­sök eller förbere-​​ delse till intrång. för­bud enligt andra styc­ket får med­de­las endast om käran­den stäl­ler säker-​​ het hos dom­sto­len för den skada som kan till­fo­gas sva­ran­den. sak­nar käran-​​ den för­måga att ställa sådan säker­het, får dom­sto­len befria honom eller henne från detta. i fråga om sla­get av säker­he­ten gäl­ler 2 kap. 25 § utsökningsbal-​​ ken. säker­he­ten ska prö­vas av dom­sto­len, om den inte har god­känts av sva- ran­den. när målet avgörs ska dom­sto­len pröva om för­bud som har med­de­lats enligt andra styc­ket fort­fa­rande ska bestå. i fråga om över­kla­gande av beslut enligt andra eller fjärde styc­ket samt i fråga om hand­lägg­ningen i högre dom­stol gäl­ler rät­te­gångs­bal­kens bestäm-​​ mel­ser om över­kla­gande av beslut enligt 15 kap. rät­te­gångs­bal­ken. en talan om utdö­mande av vite förs av den som har ansökt om för­bu­det. 2 senaste lydelse 2014:253. 3 sfs 2016:2289 kap. 3§ 3 om ett yrkande om infor­ma­tions­före­läg­gande rik­tar sig mot den som är sökan­dens mot­part i ett mål om intrång, ska bestäm­mel­serna om rät­te­gång som gäl­ler för det målet tilläm­pas. ett beslut om infor­ma­tions­före­läg­gande får över­kla­gas sär­skilt. om yrkan­det om infor­ma­tions­före­läg­gande rik­tar sig mot någon annan än den som anges i första styc­ket, ska lagen (1996:242) om dom­stol­sä­ren­den till- läm­pas. dom­sto­len får bestämma att var­dera par­ten ska svara för sina rätte-​​ gångs­kost­na­der. en talan om utdö­mande av vite får föras av den som har ansökt om föreläg-​​ gan­det. 6§ 4 innan ett beslut om intrång­s­un­der­sök­ning med­de­las ska mot­par­ten ha fått till­fälle att yttra sig. dom­sto­len får dock ome­del­bart med­dela ett beslut som gäl­ler till dess att annat har beslu­tats, om ett dröjs­mål skulle med­föra risk för att före­mål eller hand­lingar som har bety­delse för utred­ning om intrånget skaf­fas undan, för­störs eller för­vans­kas. i övrigt ska en fråga om intrång­s­un­der­sök­ning som upp­kom­mer då en rätte-​​ gång inte är inledd hand­läg­gas på samma sätt som om frå­gan upp­kom­mit under en rät­te­gång. 10 kap. 6§ patent-​​ och mark­nads­dom­sto­len är rätt dom­stol i 1. mål och ären­den enligt denna lag om de inte ska hand­läg­gas enligt lagen (1974:371) om rät­te­gången i arbets­tvis­ter, och 2. mål som avses i arti­kel 96 i rådets för­ord­ning (eg) nr 207/2009 om ge- men­skapsva­ru­mär­ken. det som sägs i rät­te­gångs­bal­ken om inskränk­ning av dom­stols behö­rig­het i fråga om tvist som ska tas upp i annan ord­ning än inför dom­stol ska inte tilläm­pas i fråga om ett yrkande om infor­ma­tions­före­läg­gande eller intrångs-​​ under­sök­ning. 10 § 5 ett slut­ligt beslut av patent-​​ och regi­stre­rings­ver­ket enligt denna lag får över­kla­gas till patent-​​ och mark­nads­dom­sto­len inom två måna­der från da- gen för beslu­tet. ett slut­ligt beslut i ett ärende om regi­stre­ring av ett varu­märke får överkla-​​ gas endast av sökan­den. det­samma gäl­ler för ett slut­ligt beslut i ett ärende om att en inter­na­tio­nell varu­mär­kes­re­gi­stre­ring ska gälla i sve­rige. ett slut­ligt beslut med anled­ning av en invänd­ning mot en regi­stre­ring får över­kla­gas endast av inne­ha­va­ren av varu­mär­ket och av invän­da­ren. ett slut- ligt beslut med anled­ning av en invänd­ning mot att en inter­na­tio­nell varumär-​​ kes­re­gi­stre­ring ska gälla i sve­rige får över­kla­gas endast av inne­ha­va­ren av den inter­na­tio­nella varu­mär­kes­re­gi­stre­ringen och av invän­da­ren. denna para­graf gäl­ler inte beslut i ären­den om admi­nist­ra­tiv häv­ning av en regi­stre­ring. 3 änd­ringen inne­bär bl.a. att första styc­ket tas bort. 4 änd­ringen inne­bär bl.a. att första styc­ket tas bort. 5 änd­ringen inne­bär bl.a. att fjärde styc­ket tas bort. 4 sfs 2016:228 wol­ters kluwer elan­ders sve­rige ab, 2016 11 § ett beslut enligt 3 kap. 15 § om admi­nist­ra­tiv häv­ning av en registre-​​ ring av ett varu­märke får inte över­kla­gas. det­samma gäl­ler ett beslut om över- läm­nande till dom­stol eller avskriv­ning enligt 3 kap. 13 § tredje styc­ket. andra beslut i ären­den om admi­nist­ra­tiv häv­ning får över­kla­gas till patent-​​ och mark­nads­dom­sto­len inom tre vec­kor från dagen för beslu­tet. beslut under hand­lägg­ningen av ett sådant ärende får inte över­kla­gas sär­skilt. 1. denna lag trä­der i kraft den 1 sep­tem­ber 2016. 2. äldre bestäm­mel­ser gäl­ler fort­fa­rande för mål som har avgjorts av patent­be­svärs­rät­ten före ikraft­trä­dan­det. 3. mål och ären­den som har inletts i stock­holms tings­rätt eller svea hov­rätt före ikraft­trä­dan­det ska över­läm­nas till patent-​​ och mark­nads­dom­sto­len re- spek­tive patent-​​ och mark­nads­ö­ver­dom­sto­len. 4. äldre bestäm­mel­ser gäl­ler fort­fa­rande för övriga mål och ären­den som har inletts i all­män dom­stol före ikraft­trä­dan­det. på rege­ring­ens väg­nar peter hul­tqvist amina lun­dqvist (justi­tie­de­par­te­men­tet)