SFS 2012:284 Lag om änd­ring i lagen (2000:562) om inter­na­tio­nell rätts­lig hjälp i brott­mål

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

1 svensk för­fatt­nings­sam­ling lag om änd­ring i lagen (2000:562) om inter­na­tio­nell rätts­lig hjälp i brott­mål; utfär­dad den 16 maj 2012. enligt riks­da­gens beslut 1 före­skrivs att 1 kap. 2 § och 4 kap. 25–26 c §§ samt rubri­kerna när­mast före 4 kap. 25–25 b §§, 26 §, 26 a § och 26 c § lagen (2000:562) om inter­na­tio­nell rätts­lig hjälp i brott­mål ska ha föl­jande lydelse. 1 kap. 2§ 2 rätts­lig hjälp enligt denna lag omfat­tar föl­jande åtgär­der: 1. för­hör i sam­band med för­un­der­sök­ning i brott­mål, 2. bevisupp­tag­ning vid dom­stol, 3. tele­fon­för­hör, 4. för­hör genom vide­o­kon­fe­rens, 5. kvar­stad, beslag samt hus­rann­sa­kan och andra åtgär­der som avses i 28 kap. rät­te­gångs­bal­ken, 6. hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig övervak-​​ ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion, 7. tek­niskt bistånd med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion, 8. till­stånd till grän­sö­ver­skri­dande hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom- muni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion, 9. hem­lig kame­raö­ver­vak­ning, 10. hem­lig rums­av­lyss­ning, 11. över­fö­rande av fri­hets­be­rö­vade för för­hör m.m., och 12. rätts­me­di­cinsk under­sök­ning av en avli­den per­son. lagen hind­rar inte att hjälp läm­nas med annan åtgärd än sådan som anges i första styc­ket om det kan ske utan tvångs­me­del eller annan tvångs­åt­gärd. i fråga om över­läm­nande, utläm­ning och del­giv­ning finns sär­skilda bestäm­mel­ser. det finns också sär­skilda bestäm­mel­ser om rätts­lig hjälp i brott­mål åt vissa inter­na­tio­nella organ. 1 prop. 2011/12:55, bet. 2011/12:juu8, rskr. 2011/12:212. 2 senaste lydelse 2007:982. sfs 2012:284 utkom från tryc­ket den 29 maj 2012 2 sfs 2012:284 4 kap. rätts­lig hjälp och tek­niskt bistånd med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion rätts­lig hjälp i sve­rige med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 3 25 § 4 en ansö­kan om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion el- ler hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion av någon som befin-​​ ner sig i sve­rige hand­läggs av åkla­gare. av ansö­kan ska det framgå under vil­ken tid åtgär­den öns­kas och sådana upp­gif­ter som behövs för att åtgär­den ska kunna genom­fö­ras. åkla­ga­ren ska genast pröva om det finns förutsätt-​​ ningar för åtgär­den och i sådant fall ansöka om rät­tens till­stånd till åtgär­den eller, när så får ske enligt 27 kap. 21 a § rät­te­gångs­bal­ken, själv besluta om åtgär­den. upp­tag­ningar och upp­teck­ningar behö­ver inte grans­kas enligt 27 kap. 24 § rät­te­gångs­bal­ken. om åkla­ga­ren har fat­tat beslut enligt första styc­ket, ska åter­re­do­vis­ning enligt 2 kap. 17 § ske först sedan rät­ten fat­tat beslut om hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion. upp­tag­ningar och upp- teck­ningar får beva­ras efter det att ären­det om rätts­lig hjälp har avslu­tats och åter­re­do­vis­ning skett enligt 2 kap. 17 § endast om detta är tillå­tet enligt 27 kap. 24 § rät­te­gångs­bal­ken. i fråga om under­rät­telse till en enskild enligt 27 kap. 31–33 §§ rättegångs-​​ bal­ken ska bestäm­mel­serna i 27 kap. 31 § andra styc­ket och 33 § andra och tredje styc­kena samma balk inte tilläm­pas. under­rät­telse ska läm­nas så snart det kan ske efter det att åtgär­den enligt första styc­ket har avslu­tats. underrät-​​ tel­sen ska, utö­ver vad som föl­jer av 27 kap. 33 § första styc­ket rättegångs-​​ bal­ken, skju­tas upp om sek­re­tess gäl­ler enligt 18 kap. 17 § offentlighets-​​ och sek­re­tess­la­gen (2009:400). om det på grund av sek­re­tess inte har kun­nat läm­nas någon under­rät­telse inom ett år från det att åtgär­den avslu­ta­des, får under­rät­tel­sen under­lå­tas. under­rät­telse ska inte läm­nas om utred­ningen gäl­ler brott som mot­sva­rar brott som anges i 27 kap. 33 § tredje styc­ket rätte-​​ gångs­bal­ken. ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den eller upp­gif­ter om med­de­lan­den från sve­rige till den ansö­kande sta­ten 5 25 a § 6 rät­tens beslut enligt 25 § att tillåta hem­lig avlyss­ning av elektro-​​ nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kommunika-​​ tion får verk­stäl­las genom ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den eller upp- gif­ter om med­de­lan­den till den ansö­kande sta­ten, om det kan ske under betryg­gande for­mer. verk­stäl­lig­het genom ome­del­bar över­fö­ring får endast ske i för­hål­lande till en stat som är med­lem i euro­pe­iska uni­o­nen eller till island eller norge. åkla­ga­ren prö­var om för­ut­sätt­ningar för ome­del­bar över- föring finns. om ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den sker, får upp­tag­ning 3 senaste lydelse 2005:491. 4 senaste lydelse 2009:487. 5 senaste lydelse 2005:491. 6 senaste lydelse 2007:982. 3 sfs 2012:284eller upp­teck­ning inte göras i sve­rige och 27 kap. 31–33 §§ rättegångsbal-​​ ken ska inte tilläm­pas. tek­niskt bistånd i sve­rige med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 7 25 b § 8 tek­niskt bistånd med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kommuni-​​ kation eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion i form av ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den eller upp­gif­ter om med­de­lan­den får läm­nas i sve­rige enligt denna para­graf. tek­niskt bistånd läm­nas på ansö­kan av en annan stat som är med­lem i eu- rope­iska uni­o­nen eller av island eller norge, om 1. avlyss­ningen eller över­vak­ningen avser någon som befin­ner sig i en av dessa sta­ter, 2. ansö­kan inne­hål­ler en bekräf­telse på att ett beslut om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom- muni­ka­tion i en brotts­ut­red­ning har med­de­lats i den ansö­kande sta­ten, och 3. ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den eller upp­gif­ter om med­de­lan­den kan ske under betryg­gande for­mer till den ansö­kande sta­ten. av ansö­kan ska det framgå under vil­ken tid åtgär­den öns­kas. ansö­kan ska vidare inne­hålla sådana upp­gif­ter som behövs för att åtgär­den ska kunna ge- nom­fö­ras. om den per­son som ansö­kan avser inte befin­ner sig i den ansö- kande sta­ten, ska det också framgå av ansö­kan att ett sådant till­stånd som av- ses i 26 a § har läm­nats av den stat där per­so­nen finns. ansö­kan ska prö­vas av åkla­gare. för beslu­tet om tek­niskt bistånd tilläm-​​ pas 27 kap. 18 § första och tredje styc­kena, 19 § första styc­ket, 20 § tredje styc­ket, 21 § andra och tredje styc­kena samt 23 § rät­te­gångs­bal­ken. om ome­del­bar över­fö­ring av med­de­lan­den sker, får upp­tag­ning eller upp- teck­ning inte göras i sve­rige. 25 c § 9 om en stat har begärt tek­niskt bistånd enligt 25 b § men ome­del­bar över­fö­ring inte kan ske, ska åkla­ga­ren ge den ansö­kande sta­ten till­fälle att få ansö­kan behand­lad som en ansö­kan enligt 25 §. pröv­ningen av rätts­lig hjälp med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig övervak-​​ ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion avser dock i detta fall någon som befin-​​ ner sig i en annan stat. om den per­son som åtgär­den avser inte befin­ner sig i den ansö­kande sta­ten, ska det av ansö­kan framgå att ett sådant till­stånd som avses i 26 a § har läm­nats av den stat där per­so­nen finns. rätts­lig hjälp och tek­niskt bistånd i utlan­det med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 10 26 § 11 åkla­gare får ansöka hos en utländsk myn­dig­het om rätts­lig hjälp el- ler tek­niskt bistånd med hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 7 senaste lydelse 2005:491. 8 senaste lydelse 2005:491. 9 senaste lydelse 2005:491. 10 senaste lydelse 2005:491. 11 senaste lydelse 2007:982. 4 sfs 2012:284 eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion av någon som be- fin­ner sig i en annan stat eller i sve­rige. om den andra sta­ten krä­ver att ansö­kan först ska prö­vas av dom­stol i sve- rige, får rät­ten på begä­ran av svensk åkla­gare pröva frå­gan om att tillåta den hem­liga avlyss­ningen eller hem­liga över­vak­ningen som ansö­kan enligt för- sta styc­ket avser. av ansö­kan enligt första styc­ket ska det framgå under vil­ken tid åtgär­den öns­kas och sådana upp­gif­ter som behövs för att åtgär­den ska kunna genom-​​ föras. om den andra sta­ten krä­ver ett till­stånd enligt andra styc­ket, ska ansö- kan inne­hålla en bekräf­telse på att ett sådant till­stånd har med­de­lats. befin-​​ ner sig den per­son som åtgär­den avser inte i den stat där rätts­lig hjälp eller tek­niskt bistånd söks, ska det av ansö­kan framgå att ett sådant till­stånd som avses i 26 c § har läm­nats av den stat där per­so­nen finns. om till­stånd läm­nas enligt andra styc­ket, ska bestäm­mel­serna om under-​​ rät­telse till enskild i 27 kap. 31–33 §§ rät­te­gångs­bal­ken tilläm­pas endast när upp­tag­ning eller upp­teck­ning av avlyss­ningen eller över­vak­ningen sker i sve­rige. till­stånd till grän­sö­ver­skri­dande hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 12 till­stånd i sve­rige till grän­sö­ver­skri­dande hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 13 26a§ 14 en stat som är med­lem i euro­pe­iska uni­o­nen eller island eller norge får ansöka om till­stånd till att, utan svenskt biträde, i en brottsutred-​​ ning genom­föra hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem- lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion av någon som befin­ner sig i sve­rige. ansö­kan hand­läggs av åkla­gare. av ansö­kan ska det framgå under vil­ken tid åtgär­den beräk­nas pågå. ansö­kan ska också inne­hålla en bekräf-​​ telse på att ett beslut om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion har med­de­lats i den ansö­kande sta­ten. åkla­ga­ren ska genast pröva om det finns för­ut­sätt­ningar för hem­lig av- lyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro-​​ nisk kom­mu­ni­ka­tion och, om så är fal­let, ansöka om rät­tens till­stånd till åt- gär­den. de för­ut­sätt­ningar som gäl­ler enligt 27 kap. 18–20, 21 och 22 §§ rätte-​​ gångs­bal­ken ska tilläm­pas vid till­stånds­pröv­ningen. rät­ten ska även tillämpa mot­sva­rande för­fa­rande som anges i 27 kap. 26 och 28–30 §§ samma balk. tings­rät­tens beslut får inte över­kla­gas. 26 b § 15 ett beslut enligt 26 a § ska med­de­las inom 96 tim­mar från det att ansö­kan inkom eller, om det finns sär­skilda skäl, inom högst tolv dagar från ansö­kan. 12 senaste lydelse 2005:491. 13 senaste lydelse 2005:491. 14 senaste lydelse 2005:491. 15 senaste lydelse 2005:491. 5 sfs 2012:284åklagaren ska genast under­rätta den ansö­kande sta­ten när ett beslut enligt 26 a § har med­de­lats. om till­stånd väg­ras, ska under­rät­tel­sen ange att avlyss-​​ ningen eller över­vak­ningen inte får ske eller ome­del­bart ska upp­höra. i så- dant fall ska under­rät­tel­sen även ange att det mate­rial som tagits upp eller häm­tats in inte får använ­das eller att det endast får använ­das på de vill­kor som åkla­ga­ren stäl­ler. till­stånd från en annan stat till grän­sö­ver­skri­dande hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion och hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion 16 26 c § 17 har beslut om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion i en brotts­ut­red­ning med­de­lats i sve­rige och befin­ner sig den per­son som beslu­tet avser i en annan stat som är med­lem i euro­pe­iska uni­o­nen eller i island eller norge, får med­de­lan­den eller upp­gif­ter om med­de­lan­den som över­förs till eller från per­so­nen avlyss­nas eller över­va­kas i den andra sta­ten, utan hjälp från denna stat, om 1. åtgär­den får ske enligt en inter­na­tio­nell över­ens­kom­melse som är bin- dande mel­lan sve­rige och den andra sta­ten, och 2. den andra sta­ten läm­nar till­stånd till åtgär­den. ansö­kan om till­stånd görs av åkla­gare. av ansö­kan ska det framgå under vil­ken tid åtgär­den beräk­nas pågå. ansö­kan ska också inne­hålla en bekräf-​​ telse på att ett svenskt beslut om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kommuni-​​ kation eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion har medde-​​ lats. om beslut om hem­lig avlyss­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion eller hem­lig över­vak­ning av elektro­nisk kom­mu­ni­ka­tion har med­de­lats i sve­rige men avlyss­ningen eller över­vak­ningen inte har påbör­jats när det blir känt att den per­son som åtgär­den avser befin­ner sig i en sådan främ­mande stat som anges i första styc­ket, ska till­stånd från den andra sta­ten sökas innan avlyss-​​ ningen eller över­vak­ningen påbör­jas. har avlyss­ningen eller över­vak­ningen redan påbör­jats i sve­rige och vill åkla­ga­ren att avlyss­ningen eller övervak-​​ ningen ska fort­sätta i den andra sta­ten, ska han eller hon ome­del­bart ansöka om till­stånd hos den andra sta­ten. avlyss­ningen eller över­vak­ningen får i ett sådant fall fort­sätta där under den tid frå­gan om till­stånd prö­vas. vad som sägs i tredje styc­ket andra och tredje mening­arna tilläm­pas på mot­sva­rande sätt, om avlyss­ningen eller över­vak­ningen genom­förts med stöd av till­stånd i en främ­mande stat och det kom­mer fram att den per­son som åtgär­den avser befin­ner sig i en annan stat än den som har med­de­lat till- stån­det. denna lag trä­der i kraft den 1 juli 2012. 16 senaste lydelse 2005:491. 17 senaste lydelse 2005:491. 6 sfs 2012:284 kar­nov group swe­den ab, tel. 08-​587 671 00 edita västra aros, väs­terås 2012 på rege­ring­ens väg­nar bea­trice ask ulf wal­lent­heim (justi­tie­de­par­te­men­tet)