SFS 2022:1082 Lag om ändring i rättegångsbalken

Källa Regeringskansliets rättsdatabaser m.fl.

svensk författningssamling lag sfs 2022:1082 om ändring i rättegångsbalken den 29 juni 2022 publicerad utfärdad den 22 juni 2022 enligt riksdagens beslut1 föreskrivs i fråga om rättegångsbalken dels att 51 kap. 23 a och 25 §§, 55 kap. 15 § och 58 kap. 2, 3 och 5 §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas en ny paragraf, 51 kap. 25 a §, av följande lydelse. 51 kap. 23 a §2 om tingsrätten har funnit att den tilltalade ska dömas för den åtalade gärningen och domen överklagas bara beträffande annat än denna fråga, ska hovrätten pröva frågan endast om 1. det i denna del finns något förhållande som skulle kunna utgöra grund för resning enligt 58 kap. 2 § 1–4 eller 6, eller som skulle kunna medföra undanröjande av domen på grund av domvilla, eller 2. målets utgång vid tingsrätten i samma del uppenbarligen beror på förbiseende eller misstag. när hovrätten prövar en fråga som avses i första stycket 1 eller 2 behöver hänsyn tas endast till omständigheter som har åberopats av en part. 25 §3 om endast den tilltalade har överklagat tingsrättens dom eller om åklagaren har överklagat domen till den tilltalades fördel får hovrätten inte döma till en påföljd som är att anse som svårare eller mer ingripande för den tilltalade än den som tingsrätten dömt till. hovrätten får dock överlämna den tilltalade till särskild vård enligt 31 eller 32 kap. brottsbalken eller, om tingsrätten beslutat om sådan vård, döma till annan påföljd. vid tillämpningen av första stycket ska sluten ungdomsvård enligt 32 kap. 5 § brottsbalken jämställas med fängelse. första stycket gäller inte om 1. tingsrätten har förenat en villkorlig dom eller en skyddstillsyn med en föreskrift som förutsätter samtycke och den tilltalade inte längre samtycker till föreskriften, 2. tingsrätten har bestämt påföljden till skyddstillsyn och den tilltalade har misskött skyddstillsynen på ett sådant sätt att det finns förutsättningar enligt 28 kap. 8 § brottsbalken att undanröja den, eller 3. det kommer fram utredning som innebär att det enligt 58 kap. 3 § första stycket 3 finns förutsättningar för resning i fråga om påföljd. 1 prop. 2021/22:233, bet. 2021/22:juu33, rskr. 2021/22:431. 2 senaste lydelse 1989:656. 3 senaste lydelse 2006:890. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 25 a § om endast den tilltalade har överklagat tingsrättens dom eller om sfs 2022:1082 åklagaren har överklagat domen till den tilltalades fördel får hovrätten inte besluta om utvisning, om inte tingsrätten har meddelat ett sådant beslut, eller bestämma ett längre återreseförbud än tingsrätten har gjort. första stycket gäller inte om det kommer fram utredning som innebär att det enligt 58 kap. 3 § första stycket 3 finns förutsättningar för resning i fråga om utvisning. 55 kap. 15 §4 vid rättegången i högsta domstolen ska i övrigt följande bestäm- melser tillämpas 1. i tvistemål: 50 kap. 10 § tredje stycket, 12 §, 14–22 §§, 24 § och 25 § första och andra styckena, och 2. i brottmål: 51 kap. 8 § fjärde stycket, 10 § tredje stycket, 12 §, 14–22 §§, 23 a–25 a och 30 §§. det som sägs i 50 kap. 26–29 §§ och i 51 kap. 26–29 §§ om undanröjande av tingsrätts dom och om återförvisning gäller för högsta domstolen i fråga om lägre rätts dom. 58 kap. 2 §5 sedan en dom i brottmål har fått laga kraft får resning beviljas till fördel för den tilltalade om 1. en ledamot av rätten, en anställd vid domstolen eller åklagaren med avseende på målet har gjort sig skyldig till ett brott eller en tjänsteförseelse, eller om ett ombud, en ställföreträdare eller en försvarare med avseende på målet har gjort sig skyldig till ett brott och brottet eller tjänsteförseelsen kan antas ha inverkat på målets utgång, 2. en lagfaren domare eller åklagaren har varit jävig och det inte är uppenbart att jävet har saknat betydelse för målets utgång, 3. en skriftlig handling som åberopats som bevis har varit falsk eller om ett vittne, en sakkunnig eller en tolk har lämnat en osann uppgift eller förtigit sanningen och detta kan antas ha inverkat på utgången, 4. sökanden åberopar en omständighet eller ett bevis som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade frikänts eller till att en mildare straffbestämmelse hade tillämpats, eller om det med hänsyn till vad som åberopas och i övrigt förekommer finns synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om den tilltalade har begått det brott som han eller hon har dömts för, 5. sökanden åberopar utredning som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade bedömts vara yngre än vad rätten utgått ifrån och detta i sin tur sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade dömts till en lindrigare eller mindre ingripande påföljd, eller till en annan utgång i utvisningsfrågan, eller 6. den rättstillämpning som ligger till grund för domen uppenbart strider mot lag. 3 §6 sedan en dom i brottmål har fått laga kraft får resning beviljas till nackdel för den tilltalade om 4 senaste lydelse 2005:683. 5 senaste lydelse 1987:1345. 6 senaste lydelse 1987:1345. 2 1. något sådant som avses i 2 § 1 eller 3 har förekommit och detta kan sfs 2022:1082 antas ha medverkat till att den tilltalade har frikänts eller till att det har tillämpats en väsentligt mildare straffbestämmelse än den som borde ha tillämpats, 2. sökanden åberopar en omständighet eller ett bevis som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade dömts för brottet eller till att en väsentligt strängare straffbestämmelse hade tilläm- pats, eller 3. sökanden åberopar utredning som inte har lagts fram tidigare och som sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade hade bedömts vara äldre än vad rätten utgått ifrån och detta i sin tur sannolikt skulle ha lett till att den till- talade hade dömts till en väsentligt svårare eller väsentligt mer ingripande påföljd, eller till en annan utgång i utvisningsfrågan. resning enligt första stycket 2 eller 3 får beviljas endast om 1. det är föreskrivet fängelse i mer än ett år för brottet, och 2. sökanden gör sannolikt att han eller hon inte vid den rätt som har meddelat domen, eller genom att överklaga domen, har kunnat åberopa omständigheten, beviset eller utredningen eller han eller hon annars har haft giltig ursäkt att inte göra det. 5 § i resningsansökan ska sökanden ange 1. den dom som ansökan avser, 2. det förhållande som ansökan grundas på och skälen för ansökan, och 3. den utredning eller de bevis som sökanden vill åberopa och vad han eller hon vill styrka med varje särskilt bevis. om ansökan grundas på 1 § första stycket 3, eller 3 § första stycket 2 eller 3, ska sökanden ange anledningen till att omständigheten, beviset eller utredningen inte har åberopats i rättegången. ansökan ska vara egenhändigt undertecknad av sökanden eller hans eller hennes ombud. de skriftliga bevis som sökanden åberopar ska lämnas in i original eller som bestyrkt kopia tillsammans med ansökan. 1. denna lag träder i kraft den 1 augusti 2022. 2. avser en dom ansvar för brott som den tidigare tilltalade har begått före den 1 augusti 2022 får resning i fråga om utvisning enligt 58 kap. 2 § 5 eller 3 § första stycket 3 beviljas endast om resning samtidigt beviljas i fråga om påföljd. på regeringens vägnar morgan johansson emma pleiner (justitiedepartementet) 3