SFS 2022:115 Lag om änd­ring i skol­la­gen (2010:800)

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

svensk för­fatt­nings­sam­ling lag sfs 2022:115 om änd­ring i skol­la­gen (2010:800) den 15 feb­ru­ari 2022 pub­li­ce­rad utfär­dad den 10 feb­ru­ari 2022 enligt riks­da­gens beslut1 före­skrivs i fråga om skol­la­gen (2010:800) dels att 26 kap. 10, 15, 17 och 18 §§, 28 kap. 2 och 5 §§ och rubri­ken när­mast före 26 kap. 18 § ska ha föl­jande lydelse, dels att det ska infö­ras sju nya para­gra­fer, 26 kap. 14 a–14 c och 16 a– 16 d §§, och när­mast före 26 kap. 16 a § en ny rubrik av föl­jande lydelse. 26 kap. 10 §2 en till­syns­myn­dig­het får före­lägga en huvud­man som enligt denna lag står under dess till­syn att full­göra sina skyl­dig­he­ter, om verk­sam­he­ten inte upp­fyl­ler de krav som föl­jer av de före­skrif­ter som gäl­ler för verksam-​​ heten eller, i fråga om enskild huvud­man, de vill­kor som gäl­ler för god- kän­nan­det eller beslu­tet om rätt till bidrag. sta­tens skol­in­spek­tion får före­lägga en utfö­rare av utbild­ning där distans-​​ under­vis­ning används i grund­sko­lan, grund­särsko­lan, spe­ci­al­sko­lan, same- sko­lan, gym­na­sie­sko­lan eller gym­na­si­e­särsko­lan att full­göra sina skyldig-​​ heter om distans­un­der­vis­ningen inte upp­fyl­ler de krav som föl­jer av de före­skrif­ter som gäl­ler för under­vis­ningen eller de vill­kor som gäl­ler för god­kän­nan­det som sådan utfö­rare. ett beslut om före­läg­gande gäl­ler ome­del­bart. ett före­läg­gande ska ange de åtgär­der som till­syns­myn­dig­he­ten anser nöd­vän­diga för att avhjälpa de påta­lade bris­terna. om bris­terna bedöms vara ett all­var­ligt miss­för­hål­lande ska det anges. om en ana­lys enligt 2 § andra styc­ket ger stöd för det, kan åtgär­derna omfatta för­änd­ringar i lärar­re­sur­serna. 14 a § en kom­mun får åter­kalla ett beslut om rätt till bidrag för peda­go­gisk omsorg som erbjuds i stäl­let för för­skola eller fri­tids­hem och som kom­mu­nen har med­de­lat enligt denna lag, om den enskilde har för­satts i kon­kurs eller om beslut har fat­tats om tvångs­lik­vi­da­tion. 14 b § sta­tens skol­in­spek­tion ska åter­kalla ett god­kän­nande av en enskild som huvud­man inom skol­vä­sen­det som myn­dig­he­ten har med­de­lat enligt denna lag, om 1. utbild­ningen inte har star­tat senast vid bör­jan av det läsår som inleds två år efter god­kän­nan­det, eller 1 prop. 2021/22:45, bet. 2021/22:ubu10, rskr. 2021/22:136. 2 senaste lydelse 2020:605. 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 2. utbild­ningen i annat fall inte har bedri­vits under en sam­man­häng­ande sfs 2022:115 tid av två år. om det endast är en del av utbild­ningen vid en viss sko­len­het som inte har star­tat eller inte längre bedrivs, får åter­kal­lel­sen avse denna del av utbild-​​ ningen. om det finns sär­skilda skäl får skol­in­spek­tio­nen avstå från att åter­kalla god­kän­nan­det. ett god­kän­nande som avses i första styc­ket ska också åter­kal­las om den enskilde begär det. om det endast är en del av utbild­ningen vid en viss skol- enhet som den enskilde inte längre vill ha god­kän­nande för, ska åter­kal­lel­sen avse denna del av utbild­ningen. 14 c § en kom­mun ska åter­kalla ett god­kän­nande av en enskild som huvud­man inom skol­vä­sen­det eller ett beslut om rätt till bidrag för peda- gogisk omsorg som erbjuds i stäl­let för för­skola eller fri­tids­hem och som kom­mu­nen har med­de­lat enligt denna lag, om 1. verk­sam­he­ten inte har star­tat senast två år efter den första tid­punkt som god­kän­nan­det avser, eller 2. verk­sam­he­ten i annat fall inte har bedri­vits under en sam­man­häng­ande tid av två år. om det finns sär­skilda skäl får kom­mu­nen avstå från att åter­kalla god- kän­nan­det eller beslu­tet. ett god­kän­nande eller beslut som avses i första styc­ket ska också åter- kal­las om den enskilde begär det. 15 § inom två år från ett beslut om före­läg­gande enligt 10 § som gäl­ler ett all­var­ligt miss­för­hål­lande får en till­syns­myn­dig­het åter­kalla ett god- kän­nande, ett med­gi­vande eller ett beslut om rätt till bidrag som myndig-​​ heten har med­de­lat enligt denna lag, trots att före­läg­gan­det har följts, om 1. det ändå finns ett all­var­ligt miss­för­hål­lande i verk­sam­he­ten, och 2. huvud­man­nen redan före före­läg­gan­det har visat bris­tande för­måga eller vilja att full­göra sina skyl­dig­he­ter som huvud­man för verk­sam­he­ten. verk­sam­hets­för­bud 16 a § sta­tens skol­in­spek­tion får när det gäl­ler en verk­sam­het som bedrivs av en kom­mun eller en region för­bjuda huvud­man­nen att driva verksam-​​ heten vidare, om 1. ett före­läg­gande enligt 10 § inte har följts, och 2. miss­för­hål­lan­det är all­var­ligt. 16 b § inom två år från ett beslut om före­läg­gande enligt 10 § som gäl­ler ett all­var­ligt miss­för­hål­lande får ett verk­sam­hets­för­bud beslu­tas trots att före­läg­gan­det har följts, om 1. det ändå finns ett all­var­ligt miss­för­hål­lande i verk­sam­he­ten, och 2. huvud­man­nen redan före före­läg­gan­det har visat bris­tande för­måga eller vilja att full­göra sina skyl­dig­he­ter som huvud­man för verk­sam­he­ten. 16 c § sta­tens skol­in­spek­tion får besluta att ett verk­sam­hets­för­bud ska gälla trots att det inte har fått laga kraft. 2 16 d § ett beslut om verk­sam­hets­för­bud enligt 16 a eller 16 b § gäl­ler tills sfs 2022:115 vidare. sta­tens skol­in­spek­tion ska upp­häva beslu­tet om huvud­man­nen begär det och något all­var­ligt miss­för­hål­lande som kan ligga till grund för ett verk­sam­hets­för­bud inte finns om verk­sam­he­ten åter­upp­tas. 17 §3 sta­tens skol­in­spek­tion får när det gäl­ler en verk­sam­het som bedrivs av en kom­mun eller en region besluta att sta­ten på kom­mu­nens eller regi­o­nens bekost­nad ska vidta de åtgär­der som behövs för att åstad­komma rät­telse, om kom­mu­nen eller regi­o­nen 1. inte har följt ett före­läg­gande enligt 10 §, och 2. miss­för­hål­lan­det är all­var­ligt. inom två år från ett beslut om före­läg­gande enligt 10 § som gäl­ler ett all­var­ligt miss­för­hål­lande får sådana åtgär­der som avses i första styc­ket beslu­tas trots att före­läg­gan­det har följts, om 1. det ändå finns ett all­var­ligt miss­för­hål­lande i verk­sam­he­ten, och 2. huvud­man­nen redan före före­läg­gan­det har visat bris­tande för­måga eller vilja att full­göra sina skyl­dig­he­ter som huvud­man för verk­sam­he­ten. har sta­ten haft kost­na­der för en åtgärd som vid­ta­gits med stöd av denna para­graf, får denna kost­nad kvit­tas mot belopp som sta­ten annars skulle ha beta­lat ut till kom­mu­nen eller regi­o­nen. till­fäl­ligt för­bud att bedriva verk­sam­he­ten 18 § om det är san­no­likt att ett beslut om ingri­pande enligt 13, 15, 16 a, 16 b eller 17 § kom­mer att fat­tas, och beslu­tet inte kan avvak­tas med hän­syn till all­var­lig risk för bar­nens eller ele­ver­nas hälsa eller säker­het eller av någon annan sär­skild anled­ning, får till­syns­myn­dig­he­ten för­bjuda huvud-​​ man­nen att tills vidare, helt eller del­vis, driva verk­sam­he­ten vidare. beslut enligt första styc­ket gäl­ler ome­del­bart, om inte annat beslu­tas och får gälla i högst sex måna­der. 28 kap. 2 §4 beslut av sta­tens skol­in­spek­tion får över­kla­gas till all­män förvalt-​​ nings­dom­stol i fråga om 1. god­kän­nande enligt 2 kap. 5 §, 22 kap. 9 § eller 24 kap. 3 a § eller åter­kal­lelse av sådant god­kän­nande enligt 26 kap. 13, 14, 14 b eller 15 §, 2. med­gi­vande enligt 24 kap. 4 a § eller åter­kal­lelse av sådant med­gi­vande enligt 26 kap. 13 eller 15 §, 3. för­kla­ring om rätt till bidrag enligt 24 kap. 6 § eller åter­kal­lelse av sådan rätt enligt 26 kap. 13 eller 15 §, 4. verk­sam­hets­för­bud enligt 26 kap. 16 a eller 16 b § eller upp­hä­vande av verk­sam­hets­för­bud enligt 16 d §, 5. stat­liga åtgär­der för rät­telse enligt 26 kap. 17 §, 6. till­fäl­ligt för­bud enligt 26 kap. 18 §, eller 7. vites­före­läg­gande enligt 26 kap. 27 §. 5 §5 beslut av en kom­mun eller en region får över­kla­gas till all­män förvalt-​​ nings­dom­stol i fråga om 1. god­kän­nande enligt 2 kap. 5 § eller åter­kal­lelse av sådant god­kän­nande enligt 26 kap. 13, 14, 14 c eller 15 §, 3 senaste lydelse 2019:947. 4 senaste lydelse 2020:605. 5 senaste lydelse 2020:605. 3 2. bidrag enligt 8 kap. 21 §, 9 kap. 19 §, 10 kap. 37 §, 11 kap. 36 §, 14 kap. sfs 2022:115 15 §, 16 kap. 52 §, 17 kap. 35 §, 19 kap. 45 § eller 22 kap. 18 §, 3. avstäng­ning enligt 5 kap. 17 eller 19 §, 4. före­läg­gande för vård­nads­ha­vare att full­göra sina skyl­dig­he­ter enligt 7 kap. 23 §, 5. skol­skjuts enligt 9 kap. 15 b § första styc­ket, 9 kap. 15 c § första styc­ket, 10 kap. 32 § första styc­ket, 10 kap. 33 § första styc­ket, 11 kap. 31 § första styc­ket, 11 kap. 32 § första styc­ket, 18 kap. 30 § första styc­ket eller 18 kap. 31 § första styc­ket, 6. eko­no­miskt stöd till inac­kor­de­ring enligt 15 kap. 32 § eller 18 kap. 32 § första styc­ket, 7. med­gi­vande att full­göra skol­plik­ten på annat sätt eller åter­kal­lelse av sådant med­gi­vande enligt 24 kap. 23 eller 24 §, 8. rätt till bidrag enligt 25 kap. 10 eller 15 § eller åter­kal­lelse av sådan rätt enligt 26 kap. 13, 14 a, 14 c eller 15 §, 9. bidrag enligt 25 kap. 11 §, 10. till­fäl­ligt för­bud enligt 26 kap. 18 §, eller 11. vites­före­läg­gande enligt 26 kap. 27 §. 1. denna lag trä­der i kraft den 1 juli 2022. 2. de nya bestäm­mel­serna i 26 kap. 14 b § första–tredje styc­kena och 14 c § första och andra styc­kena tilläm­pas inte i fråga om ett god­kän­nande av en enskild som huvud­man eller ett beslut om rätt till bidrag för peda- gogisk omsorg som erbjuds i stäl­let för för­skola eller fri­tids­hem som har med­de­lats före ikraft­trä­dan­det. sta­tens skol­in­spek­tion eller den kom­mun som har med­de­lat ett sådant god­kän­nande eller beslut om rätt till bidrag ska i stäl­let åter­kalla god­kän­nan­det eller beslu­tet, om utbild­ningen eller verk- sam­he­ten inte har star­tat senast två år efter det att lagen har trätt i kraft eller utbild­ningen eller verk­sam­he­ten i annat fall inte har bedri­vits under denna period. det­samma gäl­ler om huvud­man­nen star­tat eller åter­upp­ta­git verk- sam­he­ten efter ikraft­trä­dan­det av de nya bestäm­mel­serna men där­ef­ter gjort ett uppe­håll och inte bedri­vit verk­sam­he­ten under en sam­man­häng­ande tid av två år. om det endast är en del av utbild­ningen vid en viss sko­len­het som omfat­tas av ett god­kän­nande och som inte har star­tat eller inte längre bedrivs, får åter­kal­lel­sen av god­kän­nan­det avse denna del av utbild­ningen. om det finns sär­skilda skäl får skol­in­spek­tio­nen eller den kom­mun som har med­de­lat ett god­kän­nande eller ett beslut om bidrag avstå från att åter­kalla god­kän­nan­det eller beslu­tet. ett beslut om åter­kal­lelse får över­kla­gas hos all­män för­valt­nings­dom­stol. pröv­nings­till­stånd krävs vid över­kla­gande till kam­mar­rät­ten. 3. äldre bestäm­mel­ser gäl­ler fort­fa­rande vid pröv­ning i dom­stol av beslut med­de­lade före ikraft­trä­dan­det. på rege­ring­ens väg­nar lina axels­son kihl­blom tor­björn malm (utbild­nings­de­par­te­men­tet) 4