SFS 1970:989

Källa Rege­rings­kans­li­ets rätts­da­ta­ba­ser m.fl.

nr 989 lag om infö­rande av fas­tig­hets­bild­nings­la­gen; given stock­holms slott den 17 decem­ber 1 970. v i gustaf adolf, med guds nåde, sve­ri­ges, götes och ven­des konung, göra veter­ligt; att vi, med riks­da­gen^, fun­nit gott för­ordna som föl­jer. all­männa bestäm­mel­ser 1 § fas­tig­hets­bild­nings­la­gen och denna lag trä­der i icraft den 1 janu­ari 1972. 2 § genom fas­tig­hets­hild­nings­la­gen upp­hä­ves med den begräns­ning som föl­jer av denna lag lagen (1909: 53 s. 8) inne­fat­tande vissa bestäm­mel­ser angå­ende laga skif ten i juk­ka­sjärvi och kare­su­ando sock­nar av norr­bot­tens län, lagen (1917: 269) om fas­tig­hets­bild­ning i stad, lagen (1918:526) om rätt att över annans mark fram­draga led­ning för vat­ten till hus­he­hovs­för­bruk­ning, lagen (1921: 379) huru för­hål­las bör med ströängar \dd ägo­styck­ning inom väs­ter­bot­tens eller norr­bot­tens läns lapp­mark, » prop. 1970:144, 3lu 92, rskr 464. ¬ c ^ \ 2480 1970 • nr 989 lagen (1921: 380) om för­bud mot avsönd­ring av ströängar inom väs­ter bot­tens eller norr­bot­tens läns lapp­mark, lagen (1925:102) rörande vissa laga sluf­ten inom de på bekost­nad eller med under­stöd av sta­ten stor­skif­tade delarna av kopp­ar­bergs län, lagen (1925: 222) inne­fat­tande bestäm­mel­ser med avse­ende å upp­hä­vande av lagen den 5 juni 1909 (nr 53 s. 7) om ute­slu­tande tills vidare av rät­ten att erhålla laga skifte inom vissa områ­den, lagen (1926: 326) om del­ning av jord å lan­det, lagen (1926: 336) om sam­man­lägg­ning av fas­tig­he­ter ålan­det, lagen (1930: 99) om del­ning av fas­tig­het vid änd­ring i rikets indel­ning m. m., lagen (1932: 223) med sär­skilda bestäm­mel­ser om del­ning av jord å lan­det inom vissa delar av kopp­ar­bergs län, lagen (1952: 152) om sam­man­fö­ring av sam­fälld väg­mark och av järn väg­s­mark med angrän­sande fas­tig­het m. m., lagen (1964: 783) med vissa bestäm­mel­ser angå­ende fas­tig­hets­bild­ning efter änd­ring i kom­mu­nal indel­ning m. m., lagen (1969: 140) om rätt för inne­ha­vare av järn­väg att påkalla ägo­ut­byte, vad som i annan för­fatt­ning stri­der mot fas­tig­hets­bild­nings­la­gen eller denna lag. 3 § före­kom­mer i lag eller annan för­fatt­ning hän­vis­ning till föreslcrift som ersatts genom bestäm­melse i fas­tig­hets­bild­nings­la­gen eller i denna lag, skall i stäl­let den nya bestäm­mel­sen tilläm­pas. 4 § vid för­rätt­ning som pågår vid fas­tig­hets­bild­nings­la­gens ikraft­trä­dande skall äldre lag tilläm­pas, om det är nöd­vän­digt för und­vi­kande av oen­het­lig het i för­rätt­ningen eller om det eljest är syn­ner­li­gen ange­lä­get med hän­syn till enskilda och all­männa intres­sen. 5 § ärende om sam­man­lägg­ning, som är anhäng­igt vid fas­tig­hets­bild­nings lagens ikraft­trä­dande och som enligt äldre lag skall prö­vas av ägodelnings-​​ doma­ren, hand­läg­ges av inskriv­nings­myn­dig­he­ten. i fråga om ^dll­ko­ren för sam­man­lägg­ning och ver­kan av sådan åtgärd skall fas­tig­hets­bild­nings­la­gen tilläm­pas. i övrigt skall äldre lag i tillämp­liga delar lända till efter­rät­telse med iakt­ta­gande av föl­jande sär­skilda bestäm­mel­ser. ärende, som enligt äldre lag skall hän­skju­tas till ägo­del­nings­rät­tens pröv ning, över­läm­nas till fas­tig­hets­dom­sto­len. talan mot inslcriv­nings­myn­dig­he­tens beslut i sam­man­lägg­nings­ä­rende föres hos hov­rät­ten genom besvär. besvärs­hand­lingen inges till myn­dig heten inom fyra vec­kor från den dag då beslu­tet med­de­la­des. 6 § äldre bestäm­mel­ser om fast­stäl­lelse av för­rätt­ning och om rät­telse i fast ställd för­rätt­ning skall fort­fa­rande tilläm­pas på för­rätt­ning som avslu­tats innan fas­tig­hets­bild­nings­la­gen trätt i kraft. vad som nu före­skri­vits gäl­ler icke för­rätt­ning enligt 5 kap. lagen (1917: 269) om fas­tig­hets­bild­ning i stad, om besvär anförts mot för­rätt­ningen och besvä­ren icke före fas­tig­hets­bild­nings­la­gens ilcraft­trä­dande ogil­lats genom avgö­rande som då vun­nit eller där­ef­ter vin­ner laga kraft. vid tillämp­ningen av första styc­ket skall inskriv­nings­myn­dig­he­ten full- ¬ 1970 • nr 989 2481 göra den pröv­ning, som åvi­lar ägo­del­nings­do­ma­ren, och fas­tig­hets­dom­sto­len den pröv­ning, som åvi­lar ägo­del­nings­rät­ten. har efter fas­tig­hets­hild­nings­la­gens ilcraft­trä­dande beslut med­de­lats eller åtgärd vid­ta­gits enligt äldre lag, skall frå­gan, huruvida talan mot beslu­tet eller åtgär­den skall föras särsldlt, bedö­mas enligt äldre lag. sär­skild talan föres genom besvär. besvärs­band­lingen inges till fas­tig­hets­dom­sto­len inom fyra vec­kor från den dag beslu­tet med­de­la­des eller åtgär­den vid­togs. bestäm­mel­serna i 5 kap. 22 § lagen om fas­tig­hets­bild­ning i stad skall till- läm­pas även när beslut, som där avses, med­de­las sedan fastighetsbildnings-​​ lagen trätt i lo-​aft. 7 § mål eller ärende, som är anbäng­igt bos ägo­del­nings­rät­ten vid fastigbets-​​ bild­nings­la­gens ikraft­trä­dande, prö­vas av fas­tig­hets­dom­sto­len. det­samma gäl­ler sådant besvärs­mål enligt 5 kap. lagen (1917: 269) om fas­tig­hets­bild ning i stad som vid ilcraft­trä­dan­det är anbäng­igt bos läns­sty­rel­sen eller bos den som fått för­ord­nande med stöd av 21 § i samma kapi­tel. 8 § mål eller ärende, som enligt denna lag skall prö­vas av fas­tig­hets­dom­stol, band­läg­ges i den ord­ning som är före­skri­ven för fastig­bets­bild­nings­mål. i stäm­nings­mål gäl­ler dock om före­läg­gande för part och parts ute­varo rätte-​​ gång­bal­kens bestäm­mel­ser angå­ende sak varom för­lik­ning ej är tillå­ten. 9 § är må l enligt 3 § lagen (1918: 526) om rätt att över annans mark fram draga led­ning för vat­ten till bus­be­bovs­för­bruk­ning anbäng­igt bos dom­stol vid fas­tig­hets­hild­nings­la­gens ikraft­trä­dande, skall målet band­läg­gas och prö­vas enligt äldre lag. 10 § vad som enligt fastig­bets­bild­nings­la­gen gäl­ler om ägare av fas­tig­het skall tilläm­pas även på den som inne­bar fas­tig­het under stän­dig besitt­nings­rätt eller med fide­i­kom­miss­rätt. det­samma gäl­ler den som i enlig­het med beslut vid all­män awitt­ring inne­bar ströäng. § vid tillämp­ning av fastig­bets­bild­nings­la­gen skall ford­ran eller annan rät tig­het med före­trä­des­rätt enligt 5 § lagen (1970: 995) om infö­rande av nya jor­da­bal­ken behand­las som inskri­ven rät­tig­het. vad som enligt fastig­bets­bild­nings­la­gen gäl­ler för det fall att fas­tig­het sva­rar för ford­ran skall tilläm­pas även när fas­tig­het besvä­ras av rätt till avkomst eller annan för­mån. 12 § vad som i fastig­bets­bild­nings­la­gen föreslm­vits om bygg­nads­plan äger mot­sva­rande tillämp­ning på avstycl­mings­plan. avstyck­nings­plan får änd­ras enligt de bestäm­mel­ser som före den 1 janu­ari 1948 gällde i fråga om till koms­ten av sådan plan. för­bud mot avstyck­ning, som läns­sty­relse med stöd av äldre lag med­de­lat i avvak­tan på att stads­plan eller bygg­nads­plan upp­rät­tas eller änd­ras, skall icke längre gälla. 13 § det rätts­liga sam­ban­det mel­lan tomt och där­med oskilj­ak­tigt för­e­nad stads­äga skall upp­höra. det­samma gäl­ler sam­ban­det mel­lan tomt och stads äga som mot­sva­rar för tom­ten utbru­ten andel i sam­fälld mark. vad som nu ¬ 2482 1970 • nr 989 före­skri­vits skall äga tillämp­ning även om tom­ten ute­slu­tits ur tom­tin­del ning. i fråga om ver­kan av sam­ban­dets upp­hö­rande äger 6 kap. 11 § första styc­ket och 7 kap. 27 § jor­da­bal­ken mot­sva­rande tillämp­ning. sär­skild över­gångs­be­stäm­melse angå­ende 5 kap. fas­tig­hets­bild­nings­la­gen 14 § vid för­del­ning av medel som ned­satts enligt 5 kap. 16 § fas­tig­hets­bild nings­la­gen skall bestäm­mel­serna i 6 kap. 15 § jord^alken om ver­kan av att rätt­sä­gare avstår från rätt till betal­ning äga mot­sva­rande tillämp­ning i fråga om inne­ha­vare av rätt till avkomst eller annan för­mån. sär­skild över­gångs­be­stäm­melse angå­ende 7 kap. fas­tig­hets­bild­nings­la­gen 15 § ser­vi­tut avse­ende skogs­fång eller bete får upp­hä­vas genom fas­tig­hets regle­ring, även om sådana omstän­dig­he­ter som anges i 7 kap, 4 § fastig hets­bild­nings­la­gen ej före­lig­ger. sär­skilda över­gångs­be­stäm­mel­ser angå­ende 11 kap. fas­tig­hets­bild­nings­la­gen 16 § bestäm­mel­serna ill kap. fas­tig­hets­bild­nings­la­gen om klyv­ning av fastig het, som inne­has med samä­gan­de­rätt, skall tilläm­pas även på fas­tig­het som är delad genom säm­je­del­ning. klyv­ning får dock ej ske, om delä­gare innan tillstånds-​​ eller fas­tig­hets­bild­nings­be­slut med­de­lats ansö­ker om lega­li­se­ring av säm­je­del­ningen eller, i fall då frå­gan om lega­li­se­ring får prö­vas utan ansö­kan, sam­tyc­ker till åtgär­den. sär­skilda över­gångs­be­stäm­mel­ser angå­ende 12 kap. fas­tig­hets­bild­nings­la­gen 17 § bestäm­mel­serna i 12 kap. 2 § fas­tig­hets­bild­nings­la­gen om sam­man­lägg­ning av fas­tig­he­ter, som till­hör äkta makar, gäl­ler ej när äldre gif­ter­måls­bal­ken är tillämp­lig på makar­nas för­mö­gen­hets­för­hål­lan­den. 18 § är fas­tig­het före­mål för åter­köps­rätt, får den ej ingå i sam­man­lägg­ning utan rät­tig­hets­ha­va­rens med­gi­vande. fas­tig­het, som utgö­res av besitt­nings­rätt till ofri tomt i stad, får ingå i sam­man­lägg­ning, endast om den som har lös­nings­rätt enligt 4 kap. 6 § äldre jor­da­bal­ken med­ger det. fas­tig­het, som besvä­ras av vat­ten­falls­rätt, får ej sam­man­läg­gas med fas­tig­het, som besvä­ras av bevil­jad eller sökt inskriv­ning eller av ford­ran eller annan rät­tig­het med före­trä­des­rätt enligt 5 § lagen (1970: 995) om in förande av nya jor­da­bal­ken. slut­be­stäm­melse 19 § när­mare föreslcrif­ter för över­gången till fas­tig­hets­bild­nings­la­gen medde las av konungen eller av myn­dig­het som konungen bestäm­mer. ¬ 1970 • nr 989 och 990 2483 det alla som veder­bör hava sig hör­sam­li­gen att efter­rätta. till ytter­mera \åsso hava vi detta med egen hand under­skri­vit och med vårt kungl. sigill belcräfta låtit. stock­li­olms slott den 17 decem­ber 1970. gustaf adolf (l. s.) (justi­tie­de­par­te­men­tet) lennart ge ijer ¬